"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1807 E., 2023/1999 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Samsun 2. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2023/93 E., 2023/242 K.
Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı kadın vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı kadın vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı erkek vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 15.04.2019 tarihinde evlendiğini, her iki tarafın da ikinci evliliği olduğunu, ortak çocuklarının bulunmadığını, davalının evlilik birliğinden doğan yükümlülüğü yerine getirmediğini, yemek yapmadığını, kendisinin ilk evliliğinden olan iki kız çocuğunun olduğunu, kızlarıyla davalının anlaşamadığını, sürekli tartıştıklarını, kendisini tehdit ettiğini, kadının davranışlarının ev ortamının huzurunu kaçırdığını belirterek evlilik birliğinin sarsılması nedeniyle boşanmalarına karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı kadın vekili cevap dilekçesinde özetle; ddiaların doğru olmadığını, kabul etmediklerini, davacı tarafın kusurlu olduğunu, müvekkilini yokluk içinde bıraktığını, davacının kızının müvekkiline huzursuzluk çıkarttığını, davacının borç aldığı altını geri aldığını, müvekkili için aylık 1.500,00 TL iştirak nafakasına hükmedilmesini, tarafların boşanmaları halinde müvekkili lehine 50.000,00 TL maddî tazminat ile 50.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davalının evlilik birliği içerisinde davacının kızı ile aralarında anlaşmazlıkların ve tartışmaların yaşandığı ve davacının kızı ...'ya karşı "senden bir halt olmaz" şeklinde aşağılayıcı sözler söylediğinin tanık anlatımları ile sabit olduğu; bununla birlikte boşanma davası öncesinde tarafların aynı evde ayrı ayrı yaşadıklarının da tanık anlatımlarından anlaşıldığı; diğer tanık anlatımlarının soyut beyanlar olarak kaldığı görgüye dayalı olarak dilekçelerdeki iddialar ile ilgili somut beyanda bulunmadıkları anlaşıldığından bu iddialar ve anlatımlara itibar edilmediği; açıklanan ve kabul edilen iddialar doğrultusunda evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında ve boşanmaya neden olan olaylarda davalının tam kusurlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile, tarafların boşanmalarına, davalı kadın için takdir edilen 600,00 TL tedbir nafakasının kararın kesinleşmesine kadar davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, kadının yoksulluk nafakası, maddî tazminat ve manevî tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı kadın vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı kadın vekili istinaf dilekçesi ile; hükmün tamamı yönünden istinaf yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava dosyası içeriğine, dosyadaki yazılara göre İlk Derece Mahkemesi kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir aykırılığın bulunmadığı, davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin dava dosyası içinde bulunduğu, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, bu nedenle inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu; her ne kadar Mahkemece erkeğe kusur yüklenmemiş ise de dosya kapsamı ve dinlenen tanık beyanlarına göre erkeğin önceki evliliğinden olan kızının birliğe müdahalesine sessiz kaldığı anlaşılmakla bu kusurlu davranışın erkeğe yüklenmesi gerektiği, bu durumda boşanmanın meydana gelmesindeki olaylarda "davalının, evlilik birliği içerisinde davacının kızı ile aralarında anlaşmazlıkların ve tartışmaların yaşandığı ve davacının kızı ...'ya "senden bir halt olmaz" şeklinde aşağılayıcı sözler söylediği anlaşılan kadının ağır, önceki evliliğinden olan kızının birliğe müdahalesine sessiz kaldığı anlaşılan erkeğin hafif kusurlu olduğu anlaşılmakla hükmün kusur belirlemesine ilişkin gerekçesinin bu şekilde düzeltilmesi gerektiği; dava dosyası içeriğine, dosyadaki yazılara göre; istinaf konusu edilmekle birlikte reddedilen hususlarla ilgili yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığı gerekçesiyle davalı kadının sair istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı kadın vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı kadın vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesindeki itirazlarını tekrar ederek kararın tümüyle bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, erkeğin boşanma davasının kabulü koşullarının oluşup oluşmadığı, kusur belirlemesi, kadın yararına maddî ve manevî tazminat ve yoksulluk nafakası koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 190 ıncı maddesi, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 4721 sayılı Kanun`un 166 ncı maddesi, 169 uncu maddesi, 174 üncü maddesi, 175 inci maddesi.
3. Değerlendirme
1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı kadın vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
18.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.