"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1701 E., 2023/1719 K.
KARAR : Başvurunun kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm kurma
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bor 1. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
SAYISI : 2021/476 E., 2023/448 K.
Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne, tarafların boşanmalarına ve fer'îlerine karar verilmiştir.
Kararın davalı erkek vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince yeniden esas hakkında hüküm tesisine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; erkeğin ailesinin evliliğe müdahale ettiğini, erkeğin kadının maaşını elinden aldığını, erkeğin cimri olduğunu, kadına ekonomik şiddet uyguladığını, kadına hakaret ettiğini, sadakat yükümlülüğüne aykırı davrandığını, kadının boğazını sıktığını, erkek tedavi olmadığı için kadının annelik duygusunu tadamadığını iddia ederek davanın kabulüne, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, kadın yararına yasal faizi ile birlikte 60.000,00 TL maddî ve 90.000,00 TL manevî tazminata, ortak konutun kadına tahsisine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı erkek cevap dilekçesinde özetle; kadının iddialarının doğru olmadığını, kadının geçimsiz olduğunu, evlilik birliğinin üzerine yüklediği sorumlulukları yerine getirmediğini, kıskanç olduğunu, sürekli ayrılacağından söz ettiğini, kadının erkeğin ailesi ile görüşmediği ve erkeğin de görüşmesine müdahale ettiğini belirterek davanın reddine aksi takdirde erkek yararına 150.000,00 TL maddî ve 150.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; erkeğin, kadına maddî yönden sıkıntı çıkardığı, erkeğin genel itibariyle cimri birisi olarak bilindiği, kadının maaş kartını aldığı, kadını toplum içinde aşağıladığı, hakaret ettiği, yine dinlenen tanıkların ortak beyanlarında erkeğin kadına şiddet de uyguladığı bu haliyle erkeğin tam kusurlu olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne, tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, kadın yararına yasal faizi ile birlikte 30.000,00 TL maddî ve 30.000,00 TL manevî tazminata, erkeğin maddî ve manevî tazminat taleplerinin reddine, ortak konutun kadına tahsisine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; kusur tespiti, davanın kabulü, manevî ve maddî tazminatlar ile reddedilen tazminat talepleri, konut tahsisi kararı yönünden İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması istemi ile istinaf başvurusunda bulunmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; İlk Derece Mahkemesinin kabul ettiği kusurlardan erkeğin kadına şiddet uyguladığı, tarihi bilinmeyen bir zamanda kadının boğazını sıkarak evden atması olayının üzerinden uzunca bir zaman geçtiği ve bu olaydan sonra tarafların aynı evde birlikte yaşamaya devam ettikleri, bu nedenle bu kusurun çıkartılması gerektiği; tanık beyanlarına göre kadının eşinin ailesi ile görüşmediği gibi, erkeğin de ailesi ile görüşmesini istemediğinin ispatlandığı bu haliyle erkeğin kusurunun ağır kadının kusurunun hafif olduğu, yine kadının tayininin Konya iline çıkması nedeniyle ortak konutta oturmadığından ortak konutun tahsisi kararının da yerinde olmadığı gerekçesi ile erkeğin kusur tespiti ve ortak konutun tahsisi yönünden istinaf talebinin kabulü ile hükmün bu yönlerden kaldırılmasına, kusur gerekçesinin değiştirilmesine ve erkeğin ağır, kadının hafif kusurlu olduğunun tespitine, kadının ortak konutun tahsisine yönelik talebinin reddine, diğer yönlerden hüküm usul ve yasaya uygun olduğundan erkeğin sair istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı erkek temyiz dilekçesinde özetle; kusur tespiti, davanın kabulü, manevî ve maddî tazminatlar ile reddedilen tazminat talepleri yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık; kadının açtığı evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davasında; ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik bulunup bulunmadığı, geçimsizlik var ise kusurun kimden kaynaklandığı, davanın kabulü ile kadın yararına maddî ve manevî tazminat şartlarının mevcut olup olmadığı; mevcutsa miktarlarının hakkaniyete uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 2 inci, 4 üncü, 6 ıncı maddesi, 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 174 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 50 inci ve 51 inci maddesi.
3. Değerlendirme
1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı erkek vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
03.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.