"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Konya 6. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2022/695 E., 2023/389 K.
Taraflar arasındaki mal rejimin tasfiyesi, tapu iptal tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı erkek vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı erkek vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Konya 6. Aile Mahkemesi'nin 2022/592 Esas sayılı dosyası ile anlaşmalı olarak boşandıklarını, protokole göre Konya İli Selçuklu İlçesi ... Mahallesi 15738 ada 13 parselde kayıtlı B Blok 4 numaralı bağımsız bölümün davalıya, 42 ANM ... plakalı aracın ise davacıya bırakıldığını, söz konusu taşınmaz için evin kredi borcu devam etmekte iken davacı tarafından bu borcun 42 ANM ... plakalı araç satılarak ödendiğini, dolayısıyla anlaşmalı boşanma davası neticesinde müvekkilinin elinde hiçbir şey kalmadığını, davalının elinde ise kredi borcu bitmiş bir ev kaldığını belirterek davalı adına kayıtlı taşınmazın 1/2 tapusunun müvekkili adına kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tarafların anlaşmalı olarak boşandıklarını, mal rejiminin tasfiyesi konusunda da anlaştıklarını, dolayısıyla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; tarafların anlaşmalı boşanmalarına karar verildiği, kararın kesinleştiği, davacının anlaşmalı boşanma davasının duruşması sırasında davalı adına kayıtlı taşınmaz ilgili herhangi bir talebi olmadığı, mal rejiminin tasfiyesine yönelik katkı payı, katılma alacağı, değer artış payı aacağı, denkleştirme alacağına ilişkin maddî hiçbir talebi olmadığına dair beyanını imzaladığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı erkek vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davacı erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle, hükmün tamamı yönünden İlk Derece Mahkemesinin kararının lehlerine kaldırılmasını talep ederek istinaf yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; tarafların Konya 6. Aile Mahkemesinin 2022/592 Esas, 2022/613 Karar sayılı dosyası ile anlaşmalı olarak boşandıklarını, mal rejiminin tasfiyesi konusunda karşılıklı anlaşan tarafların birbirlerinden herhangi bir tasfiye alacaklarının olmadığını beyan ettikleri, boşanmanın bu şartlar altında gerçekleştiği, bu nedenle davacının tasfiye talep etme hakkı olmadığı gibi mal rejiminin tasfiyesi davasının davacısına şahsi hak bahşedip, tapu iptal tescil kararı da verilemeyeceği, hal böyle olunca davanın reddi kararında isabetsizlik olmadığı gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı erkek vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı erkek vekili istinaf başvuru dilekçesinde öne sürdükleri sebeplerle Bölge Adliye Mahkemesinin kararının hatalı olduğunu hükmüm tamamı yönünden yönünden Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, anlaşmalı boşanma davasından sonra açılan mal rejiminin tasfiyesi, tapu iptal tescil istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 190 ıncı maddesi, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri; 4721 sayılı Kanun'un 6 ncı maddesi, 179 uncu maddesi, 202 nci maddesi, 219 uncu maddesi, 220 nci maddesi, 222 nci maddesi, 225 inci maddesinin ikinci fıkrası, 226 ncı maddesi, 227 nci maddesi, 229 uncu maddesi, 230 uncu maddesi, 231 inci maddesi, 235 inci maddesinin birinci fıkrası, 236 ncı maddesi.
3. Değerlendirme
1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı erkek vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
09.07.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.