"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1396 E., 2022/2923 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 3. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2020/75 E., 2022/6 K.
Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl boşanma davasının reddine, birleşen boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmiştir.
Kararın ... erkek vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı ... erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
1.... erkek vekili dava dilekçesinde özetle; kadının dört yıl önce ...`da yaşayan ortak çocuk...`u özlediğini beyan ederek ortak konuttan ayrıldığını ve bir daha geri dönmediğini, araya giren aracıların dahi darp edildiğini, kadının erkeği terk etmeden önceki son zamanlarda aile hayatından sıkıldığını söylediğini, erkek adına kayıtlı taşınmazların kendisine devredilmesini istediğini, evlilik birliğinden doğan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, tedbir nafakası davası açtığını, 400,00 TL nafakaya hükmedildiğini, kadının icra yoluyla bu nafakayı almaya çalıştığını, çocuklarını kışkırtarak babaları aleyhine sahte bono düzenleyerek icra takibi başlattıklarını, erkeğin, kadına eve dön çağrısı yaptığını, kadının ihtara rağmen bir dönüş yapmadığını iddia ederek tarafların terk hukuki sebebine dayalı olarak boşanmalarına, 50.000,00 TL maddî, 50.000,00 TL manevî tazminatın kadından alınarak erkeğe verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
2. ... erkek vekili 14.02.2021 tarihli dilekçesi ile dava konusunu evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanma olarak ıslah ettiklerini bildirmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı-davacı kadın süresinde verdiği cevap dilekçesinde özetle; erkeğin kendisini bir çok defa evden kovup dinen boşadığını, ayrı yaşadıkları dört yıl boyunca bir araya gelmek için adım atmadığını, eve gelen erkeğin akrabalarının kavga çıkardığını, erkeğin kendisine evlilik boyunca sürekli fiziksel ve psikolojik şiddet uyguladığını, sürekli iftira attığını, bahsettiği ihtarın ve ücretin kendisine ulaşmadığını, mal kaçırdığını iddia ederek boşanma ve tazminat davasının açılması için gerekli işlemlerin başlatılmasını talep etmiştir.
2. Davalı-davacı kadın vekili birleşen dava dilekçesinde özetle; erkeğin evlilik süresince kadına fiziksel ve psikolojik şiddet uyguladığını, ilk evliliğinden olan çocuğunu görmesine izin vermediğini, evini, eşini ve çocuklarını ihmal ettiğini, ekonomik ihtiyaçlarını karşılamadığını, sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiğini, evden kovduğunu, en son 2015 yılında kadını dövdüğünü, dinen boşadığını ve evden kovduğunu iddia ederek tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanmalarına, 1.800,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile 100.000,00 TL maddî, 200.000,00 TL manevî tazminatın erkekten alınarak kadına verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı-davacı kadına yüklenebilecek kusur bulunmadığı, ... erkeğin davasını ispat edemediği gerekçesi ile ... erkeğin evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebine dayalı boşanma davasının ve tazminat taleplerinin reddine, ... erkek vekili terk hukuki nedenine dayalı olarak açmış olduğu boşanma davasını ıslah ederek evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dönüştürdüğünden terk nedeni ile açılmış boşanma davası yönünden karar verilmesine yer olmadığına, ... erkeğin evi, eşi ve çocukları ile ilgilenmediği, ... erkeğin davalı-davacı kadını kıskandığı, ona ve çocuklara fiziksel şiddet uyguladığı, davalı-davacı kadının komşularla kendisini aldattığını düşündüğü, başka kadınlarla çok samimi olduğu, sürekli olarak telefonda bayanlarla konuştuğu, bayanların evi aradığı ve ... erkeğin davalı-davacı kadını istemediği gerekçesi ile birleşen davanın kabulü ile tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanmalarına, tarafların sosyal ekonomik durumları gereğince ... Aile Mahkemesi'nin 2018/892 Esas, 2020/67 Karar ve 22.01.2020 tarihli ilamıyla davalı-davacı kadın lehine hükmedilen aylık 400,00 TL tedbir nafakasının karar kesinleşene kadar aynen devamına, karar kesinleştikten sonra aylık 700,00 TL`ye yükseltilmesine ve yoksulluk nafakasına dönüştürülmesine, karar kesinleştikten sonra aylık 1.100,00 TL yoksulluk nafakasının ... erkekten alınarak davalı-davacı kadına verilmesine, boşanmaya sebep olan olaylarda maddî tazminat isteyen davalı-davacı kadının, diğerinden daha ziyade veya eşit kusurlu olmadığı, boşanma sonucu en azından diğerinin maddî desteğini yitireceği, boşanmaya sebep olan olayların kişilik haklarına saldırı teşkil ettiği gerekçesi ile karar kesinleştikten sonra işleyecek yasal faizi ile 30.000,00 TL maddî, 30.000,00 TL manevî tazminatın ... erkekten alınarak davalı-davacı kadına verilmesine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde ... erkek vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
... erkek vekili; verilen kararın hukuka aykırı olduğunu, ... erkeğe husumet besleyen ortak çocukların beyanlarına itibar edildiğini, aralarında dava dosyaları olduğunu, ortak çocukların malvarlığına el koymaya çalıştıklarını, tanık beyanlarının çelişkili olduğunu belirterek; her iki dava yönünden kararın bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; ... erkeğin İlk Derece Mahkemesince kabul edilen kusurlarının gerçekleştiği, boşanmaya neden olan olaylarda ... erkeğin tam kusurlu olduğu, davalı-davacı kadının ispatlanmış bir kusurunun olmadığı, İlk Derece Mahkemesi kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir aykırılığın bulunmadığı, delillerin değerlendirilmesinde, kanunun olaya uygulanmasında, gerekçede ve kusur belirlemesinde hata edilmediği, asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne dair kararın doğru olduğu, tarafların boşanmaya neden olan olaylardaki kusur dereceleri, tarafların evlilik süresi, tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, kişilik haklarına yapılan saldırı ile boşanma yüzünden zedelenen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamı, paranın alım gücü, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre; İlk Derece Mahkemesince kadın eş lehine takdir edilen tedbir/yoksulluk nafakaları ile tazminatların miktarlarının hakkaniyete uygun olduğu gerekçesi ile ... erkeğin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde ... erkek vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
... erkek vekili; verilen kararın hukuka aykırı olduğunu, ... erkeğe husumet besleyen ortak çocukların beyanlarına itibar edildiğini, aralarında dava dosyaları olduğunu, ortak çocukların malvarlığına el koymaya çalıştıklarını, tanık beyanlarının çelişkili olduğunu belirterek; ... erkeğin reddedilen davası, kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakalar yönünden kararın bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, taraflarca açılan karşılıklı boşanma davasında taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik bulunup bulunmadığı, geçimsizlik var ise kusurun kimden kaynaklandığı, bu kapsamda ... erkeğin boşanma davasının reddine karar verilmesinin doğru olup olmadığı, davalı-davacı kadın yararına tazminat ve nafaka hükmedilmesine ilişkin koşulların oluşup oluşmadığı, tazminatların miktarı davalı-davacı kadın yararına hükmedilen yoksulluk nafakasında çelişki bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 190 ıncı, 297 nci, 353 üncü, 355 inci, 359 uncu, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 4 üncü, 6 ncı, 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 169 uncu maddesi, 174 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkraları, 175 inci maddesi
3. Değerlendirme
1. Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre ... erkek vekilinin aşağıdaki paragraflın kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2. İlk Derece Mahkemesince davalı-davacı kadın lehine hükmedilen aylık 400,00 TL tedbir nafakasının karar kesinleşinceye kadar devamına, karar kesinleştikten sonra aylık 700,00 TL`ye yükseltilmesine ve yoksulluk nafakasına dönüştürülmesine, karar kesinleştikten sonra aylık 1.100,00 TL yoksulluk nafakasının erkekten alınarak kadına verilmesine karar verilmiştir. Mahkemece yoksulluk nafakasına ilişkin kurulan bu hükümde davalı-davacı kadın yararına hükmedilen bedeller arasında çelişki oluşturulmuştur. Mahkemece yapılan bu çelişki hükmün infazında tereddüt oluşturacak nitelikte olup hükmün bu sebeple bozulması gerekmiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
1.Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının yoksulluk nafakası yönünden ORTADAN KALDIRILMASINA,
2.İlk Derece Mahkemesi kararının yoksulluk nafakası yönünden BOZULMASINA,
3.... erkek vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde temyiz edene iadesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
13.09.2023 tarihinde oy çokluğu ile karar verildi.
(Muhalif)
K A R Ş I O Y
1.Önümüze gelen uyuşmazlık, hükümde “davacı kadın lehine hükmedilen aylık 400,00 TL tedbir nafakasının karar kesinleşene kadar aynen devamına, karar kesinleştikten sonra aylık 700,00 TL ye yükseltilerek yoksulluk nafakası olarak devamına, karar kesinleştikten sonra aylık 1.100,00 TL yoksulluk nafakasının davalı erkekten alınarak davacı kadına verilmesine” şeklinde yaratılan çelişkili nedeniyle verilecek bozma kararının kapsamı noktasında toplanmaktadır.
2.İlk Derece Mahkemesi kararlarında nelerin yazılacağı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 297 nci maddesinde belirtilmiştir. 6100 sayılı Kanun’un 297 nci maddesi şu şekildedir.
(1) Hüküm “Türk Milleti Adına” verilir ve bu ibareden sonra aşağıdaki hususları kapsar:
a) Hükmü veren mahkeme ile hâkim veya hâkimlerin ve zabıt kâtibinin ad ve soyadları ile sicil numaraları, mahkeme çeşitli sıfatlarla görev yapıyorsa hükmün hangi sıfatla verildiğini.
b) Tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad ve soyadları ile adreslerini.
c) Tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri.
ç) Hüküm sonucu, yargılama giderleri ile taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının iadesi, varsa kanun yolları ve süresini.
d) Hükmün verildiği tarih ve hâkim veya hâkimlerin ve zabıt kâtibinin imzalarını.
e) Gerekçeli kararın yazıldığı tarihi.
(2) Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.
3. 6100 sayılı Kanunun 359 uncu maddesi ise şöyledir:
(1) Karar aşağıdaki hususları içerir:
a) Kararı veren bölge adliye mahkemesi hukuk dairesi ile başkan, üyeler ve zabıt kâtibinin ad ve soyadları, sicil numaraları.
b) Tarafların ve davaya ilk derece mahkemesinde müdahil olarak katılanların kimlikleri ile Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, varsa kanuni temsilci ve vekillerinin adı, soyadı ve adresleri.
c) Tarafların iddia ve savunmalarının özeti.
ç) İlk derece mahkemesi kararının özeti.
d) İleri sürülen istinaf sebepleri.
e) Taraflar arasında uyuşmazlık konusu olan veya olmayan hususlarla bunlara ilişkin delillerin tartışması, ret ve üstün tutma sebepleri, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebep.
f) Hüküm sonucu ile varsa kanun yolu ve süresi.
g) Kararın verildiği tarih, başkan ve üyeler ile zabıt kâtibinin imzaları.
ğ) Gerekçeli kararın yazıldığı tarihi.
(2) Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.
(3) (Ek:22/7/2020-7251/38 md.) Bölge adliye mahkemesi, başvurunun esastan reddi kararında, ileri sürülen istinaf sebeplerini özetlemek ve ret sebeplerini açıklamak kaydıyla, kararın hukuk kurallarına uygunluk gerekçesini göstermekle yetinebilir.
(4) (Ek: 20/7/2017-7035/30 md.)Temyizi kabil olmayan kararlar, ilk derece mahkemesi tarafından; temyizi kabil olan kararlar ise bölge adliye mahkemesi tarafından resen tebliğe çıkarılır.
4.Yasal düzenlemeler ışığında somut olayı incelediğimizde; Mahkeme kararları için belli biçim koşulları öngörülmüştür. 6100 sayılı Kanun’un 297 nci maddesinde belirtildiği üzere, hüküm sonucu kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin isteklerin her biri hakkında verilen hükümler, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların sıra numarası altında açık şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekir. Bu biçim koşulları yargıda açıklık ve netlik prensibinin gereğidir. Aksi hal, yeni tereddüt ve ihtilaflar yaratır. Hatta giderek denebilir ki, dava içinden davalar doğar,. Hükmün hedefine ulaşmasını engeller, kamu düzeni ve barışı sağlanamaz.
5.Özetlemek gerekirse, temyiz incelemesi yapılan kararda hüküm bölümünde yoksulluk nafakası yönünden hüküm kendi içerisinde çelişki içermektedir. Karar bu haliyle tereddüt oluşturduğu gibi infaz da da sıkıntı yaratmaktadır. Bir başka ifade ile verilen karar bir bütündür ve 6100 sayılı Kanun’un karar yazılması için belirlenen yukarıda yer alan usul ve esaslara da uygun bir karar değildir. Bu haliyle mevcut çelişki giderilerek usulune uygun karar verilmesi, sair temyize konu bölümlerin incelenmemesi ve çelişki giderilerek karar verildikten sonra yani usulune uygun karar verildikten sonra dosyanın temyiz incelemesi için dairemize gönderilmek üzere bozulması gerektiği düşüncesinde olduğumdan değerli çoğunluğun çelişki arzetmeyen bölümlerin incelenmesi yönündeki görüşüne katılınılmamıştır.13.09.2023