"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/3142 E., 2022/3180 K.
KARAR : Başvurunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Şanlıurfa 2. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2020/384 E., 2022/33 K.
Taraflar arasındaki ziynet alacağı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı erkek vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; boşanma ve fer'î talepleri yanında ziynetlerinin erkek tarafından alınıp bir daha iade edilmediğini ileri sürerek 4 çift 20 gram bilezik, 2 metre kordon, 2 çift küpe, 4 adet yüzük, 10 tane ata cumhuriyet altının aynen iadesini mümkün olmadığı takdirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 15.000,00 TL bedelinin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı erkek vekili cevap dilekçesinde özetle; iddiaların asılsız olduğunu, ziynetlerin kadında olduğunu ve akıbetini bilmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
2. Davalı karşı davacı erkek karşı dava dilekçesinde özetle; kadının ziynetleri kendi ailesinin verdiğini belirterek boşanma ve fer'î taleplerde bulunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
1.İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile erkeğin ağır kusurlu olduğu belirtilerek her iki boşanma davasının kabulü ile ferilerine karar verilmiş, ayrıca ziynetlerin ticaret yapmak için kadının elinden alındığı ve iade edilmediği gerekçesiyle aynen iadesine olmadığı takdirde 190.740,00 TL'nin 15.000,00 TL'sine dava tarihinden, geri kalanının ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı erkekten tahsiline karar verilmiştir.
2. İlk Derece Mahkemesinin kararı her iki tarafça istinaf edilmiş, istinaf incelemesini yapan Bölge Adliye Mahkemesince davalı karşı davacı erkeğin ziynet alacağına yönelik istinaf talebi açısından tefrik kararı verilmiş ve eldeki dava dosyası üzerinden istinaf incelemesi yapılmıştır.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı erkek vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; ziynet alacağı davasının ispatlanmadığını belirterek davanın kabulü yönünden İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini istemiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı kadının talep ettiği ziynetlerin varlığını ve bu ziynetlerin davalı tarafından "ticaret yapacağım, bunları sana geri vereceğim" sözüyle alındığını, sonradan kendisine iade edilmediğini ispatladığı, İlk Derece Mahkemesinin delil değerlendirmesi ve ziynet alacağına yönelik davanın kabul gerekçesinin doğru olduğu, kanunun olaya uygulanmasında hata edilmediği, İlk Derece Mahkemesi kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir aykırılığın bulunmadığı, bu nedenle inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davalının istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1) inci alt bendi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı erkek vekili temyiz dilekçesinde özetle; Bölge Adliye Mahkemesi kararının usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; ziynet eşyası davasının kabulü yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, ziynet alacağı davasının kabulü koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 6 ncı, 220 nci, 222 nci, 226 ncı maddeleri, 6100 sayılı Kanun'un, 190 ıncı, 370 inci maddesi ve 371 inci maddeleri.
3. Değerlendirme
1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı erkek vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,23.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.