"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/318 E., 2023/1047 K.
DAVA TÜRÜ : Boşanma
İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 11. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2020/484 E., 2021/661 K.
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm; davacı kadın vekili tarafından katılma yoluyla yoksulluk nafakasına toptan şeklinde hükmedilmesi ve miktarı ve tazminatların miktarı yönünden; davalı erkek vekili tarafından kusur belirlemesi, yoksulluk nafakası, tazminatlar ve vekâlet ücreti yönünden duruşma istemli olarak temyiz edilmiş olup kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 17.12.2024 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir.
Belli edilen günde duruşmalı temyiz eden temyiz eden davalı ... ve vekili gelmedi. Karşı taraf temyiz eden davacı ... vekili Avukat ... geldi. Gelenin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen günde Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davacı kadın vekilinin tüm, davalı erkek vekilinin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2.Yoksulluk nafakası isteğinin kabul edilebilmesi için nafaka talep edenin boşanma yüzünden yoksulluğa düşeceğinin belirlenmesi gerekir (TMK m. 175). İlk Derece Mahkemesince aldırılan sosyal ve ekonomik durum araştırma tutanağında, kadının öğretmen olduğu ve aylık 3.600,00 TL civarı geliri olduğu belirtilmiş ve İlk Derece Mahkemesince yoksulluğa düşmeyeceği gerekçesiyle kadının yoksulluk nafakası talebinin reddine karar verilmiştir. Kararın, davalı erkek vekili tarafından yoksulluk nafakası yönünden de istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince davacı kadının yargılama devam ederken 2021/8. ay itibarıyla belirli süreli iş aktinin sona ermesiyle işten ayrıldığı, halen düzenli ve sürekli bir işi ve gelirinin bulunmadığı, ailesi ile birlikte yaşadığı, bu durumda kadının boşanmakla yoksulluğa düşeceği gerekçesiyle kadın lehine yoksulluk nafakasına hükmedilmiştir. Mahkemece dosya arasına alınan SGK hizmet dökümü evraklarıyla yetinilmeyip kadın hakkında usulünce sosyal ve ekonomik durum araştırması yapılarak, halen çalışıp çalışmadığı, çalışıyorsa sürekli ve düzenli gelirinin bulunup bulunmadığı araştırılarak, boşanma yüzünden yoksulluğa düşüp düşmeyeceği, işten ayrılmış ise haklı nedenlerle ayrılıp ayrılmadığı hususlarının belirlenmesi ve gerçekleşecek sonucuna göre davacı kadının yoksulluk nafakası talebi hakkında karar verilmesi gerekirken, bu konuda eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
KARAR
Açıklanan sebeplerle;
1.Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının yoksulluk nafakası yönünden BOZULMASINA,
2.Davacı kadın vekilinin tüm, davalı erkek vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde temyiz eden ...'ya iadesine,
Aşağıda yazılı temyiz karar harcının temyiz eden ...'a yükletilmesine,
Dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
17.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.