"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1664 E., 2022/1758 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Kocaeli 1. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2018/540 E., 2019/83 K.
Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı erkek tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı erkek tarafından duruşma istemli temyiz edilmiş olup; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 17.09.2024 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir.
Belli edilen günde temyiz eden davacı ... ile vekili Av. ... ve karşı taraf davalı ... vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen günde Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı erkek 18.06.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; evliliklerinin özellikle son dönemlerinden artan geçimsizlik ve tartışmalar nedeniyle ortak yaşamlarının her iki taraf içinde çekilmez hale geldiğini belirterek tarafların anlaşmalı boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Anlaşmalı boşanma talebi ile açılan dava, davalı tarafın boşanmak istememesi nedeni ile çekişmeli boşanma olarak devam etmiş, davacı erkek 17.07.2018 tarihli dilekçesinde özetle; davalının ailesinin evliliklerine müdahale ettiğini, davalının evde olanları ailesine aktardığını, her fırsatta ailesinin evine gittiğini belirterek evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebiyle tarafların boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı kadın cevap dilekçesinde özetle; davacının başka bir şehre gideceği nedeni ile evde yalnız kalmamak adına ailesinin evine gitmek istediğini, davacının bu isteğini kabul etmeyerek kavga çıkardığını, kendisini darp ettiğini, evden kovduğuğunu, sosyal hayatını ve ev yaşantısını kısıtladığını, evde güneşlikler çekili oturduğunu, kişisel hak ve özgürlüklerinin kısıtladığını, düşünmektense davacıdan izin alması gerektiğinin davacı tarafından söylendiğini, davacının aile bireylerinin müdahil olduklarını, kusuru bulunmadığını, davacının kusurlu olduğunu, boşanmak istemediğini belirterek davanın reddine, kendisi ve ortak çocuk için ayrı ayrı aylık 500,00 TL tedbir nafakasına karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davacı erkeğin, eşinin gerek sosyal yaşantısını gerekse aile bireyleriyle olan görüşmesini tamamen kısıtlayarak davalıyı bu konuda tamamen kendisinin istediği gibi davranmaya zorladığı, evde güneşlikler çekili oturmaya zorladığı, balkona dahi çıkmasına izin vermediği, arkadaş ve komşuları ile görüştürmediği, davalının ailesinin evine gitmesinin sürekli problem olduğu, son aşamada davacının davalıya şiddet uyguladığı, davalının ailesini arayarak "Gelin kızınızı alın" demek sureti ile davalıyı evden kovduğu, davacı erkeğin ise hiçbir ididasını ispatlayamadığı, boşanmaya neden olan olaylarda davacı erkeğin tam kusurlu olduğu gerekçesiyle davanın reddine, kadın ve çocuk için ayrı ayrı aylık 500,00 TL tedbir nafakasına karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı erkek istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davacı erkek istinaf dilekçesinde özetle; dilekçelerin teati aşaması tamamlanmadan karar verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğu gibi davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine karar verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğunu ileri sürerek davanın reddi yönünden istinaf yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davalının cevap dilekçesine karşı davacı tarafça cevaba cevap dilekçesinin ibraz edildiğinin anlaşılması karşısında davacı tarafın dilekçelerin teatisine yönelik istinaf istemi yerinde olmadığı gibi toplanan deliller ve dosya kapsamına göre İlk Derece Mahkemesinin delil değerlendirmesi ve davanın reddine dair gerekçesinin doğru olduğu, kanunun olaya uygulanmasında hata edilmediği, kararda usule ve esasa ilişkin herhangi bir aykırılığın bulunmadığı, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davacının istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı erkek vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı erkek vekili temyiz dilekçesinde özetle; davanın reddi yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık; boşanma davasında kusurun kimden kaynaklandığı, davanın kabulü koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri; 4721 sayılı Kanun’un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası.
3. Değerlendirme
1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı erkek vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Duruşma için takdir olunan 17.100.00 TL. vekâlet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
17.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.