"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1226 E., 2023/2387 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Antalya 12. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2020/450 E., 2022/7 K.
Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına ve boşanmanın fer'îlerine karar verilmiştir.
Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile 7 yıldır evli olduklarını, aralarında şiddetli geçimsizlik olduğunu, davalının kendisine ve ailesine sürekli aşağılayıcı sözler söylediğini, sürekli hakaret ettiğini, belli bir işi olmadığını, geçimlerini davalının ailesinin yardımları ile sağladıklarını, davalının kendisini tarlada çapa işlerinde çalıştırdığını ve parasını elinden aldığını belirterek boşanmaya, 50.000,00 TL maddî 100,000,00 TL manevî tazminata, 50.000,00 TL ziynet alacağına ve aylık 1.500,00 TL nafakaya hükmedilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
II. CEVAP
Davalı erkek vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle yetki itirazında bulunduğunu, %70 üzerinde engelli olduğunu ve kimseyi darp edebilecek durumda olmadığını, davacının hakaret ve aşağılama iddialarının gerçeği yansıtmadığını, davacının ziynetlerini davacının ailesinin yanına giderken bozdurttuğunu, hiç bir zaman davacının bilgi ve rızası dışında hiç satmadığını, eşini sevdiğini ve boşanmak istemediğini, maddî ve manevî tazminat ile nafaka taleplerini karşılayamayacak durumda olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı tarafın davacıya fiziksel şiddet uyguladığı, uygunsuz sitelere girerek 3.kişiler ile mesajlaştığı, çalışmadığı ve davacının parasını elinden aldığı, taraflar arasında 07.07.2020 tarihinde yaşanan olayın adli mercilere yansıdığı, kadın eş lehine tedbir kararı verildiği, tarafların bu tarihten itibaren ayrı yaşamaya başladığı yaşanan olaylar karşısında davacının boşanmaya karar verdiği ve mahkememize başvurduğu, taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik olduğu, bu geçimsizlikte kusurun kime ait olduğuna gelince; eş olma vazifesi itibariyle aile birliğine ilişkin görevlerini yerine getirmeyen, eşine karşı güven sarsıcı davranışlar içinde bulunan, eşine karşı fiziksel şiddet uygulayan davalı erkek kusurlu olup olayların akışı karşısında davacı kadın dava açmakta haklı olduğu, bu sebeplerle davanın kabulü ile tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, kadın yararına aylık 350,00-TL yoksulluk nafakası ile 8.000,00-TL maddî ve 10.000,00-TL manevî tazminata, ziynet alacağı talepli davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davacı kadın vekili; ziynet davasında verilen karar yönünden istinaf yoluna başvurmuştur.
Davalı erkek vekili; yetki itirazı ile boşanma talepli davada verilen kararın tümü yönünden istinaf yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, kararın usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesi ile tarafların istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1) inci alt bendi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı erkek vekili temyiz dilekçesinde özetle; davanın reddi gerektiğini, kusur tespiti, maddî ve manevî tazminat ile nafaka yönünden bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık taraflar arasında evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına neden olacak nitelikte davalı erkekten kaynaklanan bir geçimsizlik bulunup bulunmadığı, kadının boşanma davasının kabulü koşullarının ve maddî ve manevî tazminatın ve nafaka yönünden koşullarının oluşup oluşmadığı miktarının yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 190 ve 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri; 4721 sayılı Kanunu’nun 6 ıncı maddesi, 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası.
3. Değerlendirme
1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı erkek vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
01.07.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.