"İçtihat Metni"
...
MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1578 E., 2023/1315 K.
DAVA TARİHİ : ...
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Devrek 2. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
SAYISI : 2022/471 E., 2023/259 K.
Taraflar arasındaki anlaşmalı boşanma protokolündeki mali yükümlülüğün kaldırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalının 18.05.2021 tarihli kararla anlaşmalı olarak boşandıklarını, anlaşmalı boşanmaya dair protokolün düzenlemesi konusunda her ne kadar taraflar arasında anlaşma sağlanmışsa da davalının davranışları sebebiyle protokol hükümlerinin icrasının davacının hak kaybına sebebiyet verdiğini, protokol hükmü gereği; ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan meskenin devrinin davacı tarafından davalı ve ortak çocuk adına yapılacağı ve bu taşınmazın elektrik, su, doğalgaz ve internet faturalarının davacı tarafından karşılanacağının düzenlendiği, ortak çocuğun ergin olduğu, Kıbrıs'ta üniversite eğitimi gördüğünü, ortak çocuk ergin oluncaya kadar davacının protokolden doğan yükümlülüklerini yerine getirdiğini ve halen de getirmekte olduğunu, davalı kadının ticari faaliyette bulunduğunu, gelir durumunun iyi olduğunu ve protokol hükümleri gereği birden fazla taşınmazın kendisine devredildiğini, davalı kadının yeniden evlendiğini ve taşınmazın evlendiği kişiye satıldığını iddia ederek davanın kabulü ile Devrek 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/136 Esas, 2021/170 Karar ve 18.05.2021 tarihli kararında faturalara ilişkin kısmın davacı nezdinde hak mahrumiyetine sebep olduğundan "...meskenin elektrik, su, doğalgaz ve internet faturalarının davalı tarafından ödenmesi..." yönündeki süre ve miktar itibarıyla belirsiz bir edimi içeren kararının, boşanma üzerinden geçen zaman, davalının da tacir olarak çalışması ve gelirlerinin bulunması, davalının yeniden evlenmesi, davalının, davacıyı zarara sokmak adına fahiş faturalar gelecek şekilde kullanım yapması, ortak çocuğun da artık taşınmazı kullanmaması ve ortak çocuğun üniversite eğitim masraflarının da gider kalemleri arasına eklenmesi sebebiyle davacının hayatına olumsuz etkilemekte olduğundan katlanılmaz bu durumun sona erdirilerek dava tarihi itibariyle hükmün bu kısmının kaldırılmasına, dava tarihi itibariyle karardaki bu hükmün kaldırıldığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde dayanılan vakıaların gerçeği yansıtmadığını, davanın hukuki dayanaktan yoksun ve haksız olduğunu, işbu davada husumetin ortak çocuğa yöneltilmesi gerektiğini, dava tarihi itibariyle ortak çocuğun ergin olduğunu iddia ederek husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile tarafların anlaşmalı olarak boşandıkları, anlaşmalı boşanmaya dair kararın altıncı maddesi gereği ... üzerinde bulunan 57 ada 18 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan meskenin elektrik, su, doğalgaz ve internet faturalarının erkek tarafından ödeneceğinin kararlaştırıldığı, her ne kadar cevap dilekçesinde, davalının pasif husumet ehliyeti olmadığı ve davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği belirtilmişse de bu iddianın yerinde olmadığı, zira protokolün tarafının davalı kadın olduğu, yine her ne kadar davacı erkek tarafından aboneliklerin sona erdirildiği ve davanın konusuz kaldığı belirtilmişse de protokolün, taşınmazın faturalarına ilişkin olduğu ve kim adına olduğuna ilişkin olmadığı, bu nedenle davanın konusuz kalmadığı, davalı kadının, protokol tarihinden çok kısa bir süre sonra taşınmazı üçüncü bir kişiye devrettiği ve sonrasında bu kişi ile evlendiği, dava konusu edilen faturaların bir tür nafaka niteliğinde olduğu, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 176 ncı maddesinin 3 üncü bendi hükmü gereği nafaka alacaklısının tekrardan evlenecek olması durumunda kaldırılacağı, aynı Kanun'un 4 üncü bendi hükmü gereği ise tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde iradın arttırılması veya azaltılmasına karar verilebileceği, somut olayda; dava konusu taşınmazın üçüncü bir kişiye devredilmiş olduğu, davalı kadının bu kişi ile evlenmiş olduğu dikkate alındığında davacının dava açmakta haklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile tarafların anlaşmalı olarak boşanmalarına dair kararın altıncı maddesinde yer alan ve onaylanmasına karar verilen protokol içeriğinde de düzenlenen "... üzerinde bulunan 57 ada 18 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan meskenin elektrik, su, doğalgaz ve internet faturalarının davalı tarafından ödeneceğine..." kısmın iptaline karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve kanuna aykırı olduğu, davanın konusunun nafakanın kaldırılması istemine ilişkin olmadığı, kadın yararına ödenmesine karar verilen bir ödeme de olmadığı, kadının pasif husumet ehliyeti olmadığı, davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğu belirtilerek; hükmün tamamı yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın; anlaşmalı boşanma sırasında tarafların duruşma sırasındaki beyanlarına uygun olarak davalı ... ve ortak çocuğa devredilecek taşınmazın giderlerinin davacı ... tarafından ödeneceğine ilişkin anlaşmanın iptaline yönelik olduğu, bu anlaşmanın tarafların anlaşmalı boşanmalarına ilişkin Devrek 2. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 18.05.2021 tarihli, 2021/136 Esas, 2021/170 Karar sayılı kararının 6 ncı maddesinde yer aldığı, taşınmazın anlaşma hükümlerine göre davalı ... ve ortak çocuğa devrinin gerçekleştiği, daha sonra bu taşınmazın 27.10.2021 tarihinde ... ...'a devredildiği, davalı ...'un da 08.12.2022 tarihinde ... ... ile evlendiği, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü yönünde verilen kararın, taşınmazın el değiştirdiği ve davalı kadının tekrardan evlendiği dikkate alındığında hakkaniyete uygun olduğu, tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, İlk Derece Mahkemesinin delil değerlendirmesi ve davanın kabulüne dair gerekçesinin doğru olduğu, kanunun olaya uygulanmasında hata edilmediği, kararda usule ve esasa ilişkin herhangi bir aykırılığın bulunmadığı, bu nedenle inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu belirtilerek; davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen kararın hatalı olduğu, istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeler ile hükmün tamamı yönünden temyiz yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, davacı erkek tarafından açılan anlaşmalı boşanma protokolünün mali yükümlülüğe ilişkin bir maddesinin kaldırılması davasında, anlaşmalı boşanmaya dair kararın dava konusu yapılan 6 ncı maddesinin mali sonuçları içerdiği için nafaka olarak nitelendirilip nitelendirilmeyeceği, davalı kadının pasif husumet ehliyeti bulunup bulunmadığı ile davanın kabulüne karar verilmesinin yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
4721 sayılı Kanun'un 2 nci maddesi, 4 üncü maddesi, 166 ncı maddesinin 3 üncü fıkrası, 176 ncı maddesi; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanun’un (6100 sayılı Kanun) 114 üncü maddesi, 190 ıncı maddesi, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası, 370 inci maddesi ile 371 inci maddesi.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
21.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
...
...