"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1098 E., 2023/1310 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Sakarya 2. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2023/39 E., 2023/286 K.
Taraflar arasındaki aile konutu şerhinin kaldırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne, aile konutu şerhinin kaldırılmasına karar verilmiştir.
Kararın davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı kadının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı erkek vekili dava dilekçesinde özetle; Sakarya 2. Aile Mahkemesinin 2012/15 esas sayılı dosyası ile 805 ada 752 parselde kayıtlı olan ... Mah. ... Cad. No:73 İç Kapı No:1 .../Sakarya adresinde kayıtlı konuta aile konutu şerhi konulduğunu, evlilik birliğinin sonlanmış olması nedeni ile aile konutu şerhinin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı kadın cevap dilekçesinde özetle; boşanmalarına rağmen bu konutta kızı ile birlikte yaşamaya devam ettiği, halen aile konutu olduğu, bu nedenle davanın reddini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile taraflar arasındaki boşanma davasında verilen boşanma hükmünün 11.02.2015 tarihinde kesinleştiği, evlilik birliği boşanma ile sona ermiş olduğundan 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 194 üncü maddesindeki evlilik nedeniyle diğer eşe sağlanan koruma ve taşınmazların aile konutu özelliğinin kendiğinden ortadan kalktığı, aile konutu şerhinin kaldırılmasının ancak dava yolu istenilebileceği, davacının bu davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu, tarafların boşanmalarına ilişkin kararın dava tarihinden önce kesinleşmiş olması sebebiyle konutun aile konutu vasfını yitirdiği, şerhin koruduğu bir hukuki değerin ve dolayısıyla yasal dayanağının kalmadığı belirtilerek davanın kabulü ile mahkemenin 2012/15 esas 2012/732 karar sayılı ilamı ile Sakarya ili, ... ilçesi, ... Mah. 805 Ada, 752 Parsel, Cilt: 29, Sayfa: 2871, arsa payı 1/10 olan zemin kat 1 nolu bağımsız bölümde bulunan taşınmazın 15.11.2012 tarihli ilam ile konulan aile konutu şerhinin kaldırılmasına karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı kadın istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı kadın; hükmün usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek, davanın kabulü yönünden kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre usul ve kanuna uygun olması gerekçesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1) inci alt bendi gereğince davalı kadının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı kadın temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı kadın, kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu, halen kendisi ve kızının gayrimenkulde oturmaya devam ettiğini, boşanma davası kesinleştikten sonra davacının kendisine müracaat etmeden dava açtığını, yargılama giderlerinden sorumlu olmadığını ileri sürerek, davanın kabulü yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, aile konutu şerhinin kaldırılması davasında Mahkeme kararı ile konulan aile konutu şerhinin boşanma kararının kesinleşmesi ile kendiliğinden kalkıp kalmayacağı, davacının dava açmakta hukuki yararının olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
4721 sayılı Kanun'un 194 üncü maddesi. 6100 sayılı Kanun’un 369 uncu maddesinin birinci fıkrası, 370 inci maddesi ile 371 inci maddesi.
3. Değerlendirme
1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı kadın tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,07.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.