"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1677 E., 2023/2458 K.
KARAR : Başvurunun kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm tesisine
İLK DERECE MAHKEMESİ : Burdur Aile Mahkemesi
SAYISI : 2020/578 E., 2022/199 K.
Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma ve ziynet alacağı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince her iki boşanma davasının kabulüne, ziynet alacağı davasının reddine karar verilmiştir.
Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesinin ilgili hükümlerinin kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı -karşı davalı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; karşı tarafın sürekli köye taşınma konusunda ısrarcı olduğunu, karşı tarafın birlikte kazandıklarını müvekkilinin ev alalım talebine rağmen büyükbaş hayvan alıp babası üzerine kaydettirdiğini ve babasının ahıra kattığını, erkeğin hakaret, tehdit edip, ekonomik ve fiziksel şiddete varan davranışlarının bulunduğunu, çocuk sahibi olmak istemediğini, müvekkilinin ailesiyle görüşmek istemediğini belirterek tarafların evlilik birliğinin sarsılması sebebine dayalı olarak boşanmalarına, 100.000.00 TL maddî, 100.000.00 TL manevî tazminata, 6 adet bilezik bedeli olan 1000,00 TL erkekten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı-karşı davacı erkek vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki beyanların soyut ve gerçek dışı olduğunu, karşı tarafın evliliğe sahip çıkmadığını, eşi ile duygusal anlamda ilgilenmediğini, müvekkilini küçük düşürücü ve rencide edici beyanlarda bulunduğunu, karşı tarafın temizlik takıntısı olup sürekli deterjan ve temizlik malzemesi alıp ev ekonomisini gereksiz yere zarara uğrattığını, sürekli herşeyi annesi ve ablasına anlatıp onların etkisinde kaldığını, en son hakaretler ve tehditler savurduğunu belirterek tarafların evlilik birliğinin sarsılması sebebine dayalı olarak boşanmalarına, 100.000.00 TL maddî, 100.000.00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı-karşı davacı erkeğin evlilik birliği içerisinde kadına "salak, zaten köyden geldin, başka gidecek seçeneğin yok, salak, gerizekalı" şeklinde hakaret ve küçük düşürücü sözler söylediği, ayrıca kadını köyde yaşama hususunda zorladığı, sürekli psikolojik baskı yaparak kusurlu hareketlerde bulunduğu, buna karşı davacı-karışı davalı kadının da erkeğin ailesinin yanında sürekli eleştirdiği, onun hakkında olumsuz şikayetlerde bulunduğu, ayrıca evlilik birliği devam ederken evini kilidini değiştirerek kusurlu hareketlerde bulunduğu, tarafların eşit kusurlu oldukları gerekçesiyle her iki davanın kabulü ile tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkraları uyarınca boşanmalarına, eşit kusur nedeniyle tarafların maddî ve manevî tazminat taleplerinin reddine, kadın iddiasını ispatlayamadığından ziynet eşyası alacağı davasının reddine karar verilmiştir
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
1.Davacı- karşı davalı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; erkeğin davasının kabulü, kusur tespiti, reddedilen tazminat talepleri ve ziynet alacağı yönünden İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.
2. Davalı -karşı davacı erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; kadının davasının kabulü, kusur tespiti, reddedilen tazminat talepleri yönünden İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile 6 adet 22 ayar düz kalın bileziğin dinlenen tanıkların beyanlarından, erkek tarafından alınarak sarfedildiği ve sonrasında iade edilmediği, söz konusu delillerle iddia ispatlanmış iken erkeğin yemini gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmesinin hatalı olduğu ve erkek tarafından "evin kapı kilidinin değiştirilmesi" vakıasına dayanılmadığı halde bunun kadına kusur olarak yüklenilmesinin hatalı olduğu, toplanan tüm toplanan delillere göre erkeğin köyde yaşamak istediği ve bu yolda eşine sürekli olarak baskı yaptığı, eşler arasında ekonomik gerekçelerle tartışmalar yaşandığı, eşlerin birbirlerine hakaret içeren sözler sarfettikleri, son olarak erkeğin eşyalarını alırken çıkan tartışmada erkeğin eşine hakaret içeren sözler sarfettiği, bu durumda erkeğin ağır kusurlu olduğu gerekçesiyle kadının kusur tespitine, reddedilen tazminatlara ve ziynet alacağına yönelik istinaf talebinin kabulüne, yeniden esas hakkında hüküm tesisine, kadına ait 6 adet 19'ar gram 22 ayar altın bileziğin 1.000,00-TL'lik kısmı için dava tarihinden, kalan 50.571,32-TL'lik kısmı için ise ıslah tarihi olan 24.01.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte erkekten tahsiline, kadın yararına 25.000,00 TL maddî ve 25.000,00 TL manevî tazminata, erkeğin tüm, kadının sair istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
1.Davacı- karşı davalı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; erkeğin davasının kabulü, kusur tespiti, tazminat miktarları yönünden İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.
2. Davalı- karşı davacı erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; Bölge Adliye Mahkemesi kararının usul ve kanuna aykırı olduğunu belirterek kadının davasının kabulü, kusur tespiti, reddedilen tazminat talepleri, kadın lehine hükmedilen tazminatlar yönünden İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, karşılıklı açılan boşanma davalarında taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik bulunup bulunmadığı, geçimsizlik var ise kusurun kimden kaynaklandığı, kadının ve erkeğin boşanma davasının kabulü kararının yerinde olup olmadığı, kadın yararına tazminat takdirinin ve miktarları, erkeğin tazminat taleplerinin reddinin isabetli olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 inci ve 371 inci maddeleri, 4721 sayılı Kanun'un 4 üncü, 6 ıncı maddeleri, 166 ıncı maddesinin birinci ve ikinci, 174 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 50 nci ve 51 inci maddeleri.
3. Değerlendirme
1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup taraf vekillerinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,02.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.