"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1726 E., 2023/2548 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Burdur Aile Mahkemesi
SAYISI : 2021/406 E., 2022/289 K.
Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne ve tarafların boşanmalarına karar verilmiştir.
Kararın davacı-davalı kadın vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı-davalı kadın vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı-davalı kadın vekili dava ve karşı dava cevap dilekçesinde özetle; karşı tarafın müvekkilini sert ve kaba davrandığını, durup dururken sinirlenip müvekkiline hakaretler ettiğini, karşı tarafın müvekkilini Burdur'da bırakıp gittiğini, müvekkilini hiç arayıp sormadığını, evliliğin sonlanmasında müvekkilinin hiçbir kusurunun olmadığını, tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması boşanmalarına ve taleplerinin kabulüne karar verilmesini davacı lehine aylık 1.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 50.000,00TL maddî ve 50.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı-davacı erkek vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki iddiaları kabul etmediklerini, karşı tarafın yemek hazırlamadığını, evin genel temizliğini yapmadığını, yine müvekkiliyle cinsel birlikteliğe yanaşmadığını, sürekli müvekkiline hakaret ve küfürler ettiğini, cep telefonunu hiç elinden bırakmadığını, müvekkilinin telefona bakmasına izin vermediğini, güven sarsıcı davranışlarının olduğunu, karşı tarafın müşterek haneyi kendisinin terkettiğini, evlilik birliğinin karşı tarafın ağır kusurlu davranışları sonucu temelinden sarsıldığını, tarafların boşanmalarına karar verilmesini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı-karşı davalı kadının evlilik birliği içerisinde başka erkeklerle sürekli mesajlaştığı, daha önce ilişkisi bulunan erkeğe ait birden fazla eşyayı evlilik birliği içerisinde yanında bulundurduğu, bu eylemleri nedeniyle evlilik birliğinden doğan sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiği, ayrıca kocaya karşı "köpek, pislik, ben sizin paranızı yemeye geldim, sizin tuzunuz kuru" şeklinde hakaret içeren küçük düşürücü sözler söylediği, bu yönüyle davacı-karşı davalı kadının tam kusurlu olduğu, kadının tam kusurlu hareketleri sonucu evlilik birliğinin çekilmez hal aldığı, evliliği bu haliyle sürdürmenin toplum ve taraflar açısından bir faydasının kalmadığı anlaşılmakla; tarafların davalı-karşı davacı kocanın açmış olduğu dava yönünden kadının tam kusurlu hareketleri nedeniyle boşanmalarına, davacı-karşı davalı kadın tam kusurlu olduğundan davasının reddine, erkeğin davasının kabulüne tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, kadın dava açılmakla ayrı yaşama hakkı kazandığından tarafların ekonomik ve sosyal durumları dikkate alınarak kadın yararına 10.11.2021 tarihli ara karar ile hükmedilen aylık 500,00 TL tedbir nafakasının karar kesinleşinceye kadar devamına karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı-davalı kadın vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davacı-davalı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; asıl davanın kabulü, karşı davanın reddi gerektiğini belirterek istinaf yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, kararın usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesi ile davacı-davalı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1)inci alt bendi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı-davalı kadın vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı-davalı kadın vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesindeki kanun yolu itirazlarını tekrar ederek, her iki dava yönünden temyiz başvurusunda bulunmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, karşılıklı açılan boşanma davasında taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamında imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik bulunup bulunmadığı, davalı kadından kaynaklanan kusurlu bir davranışın ispatlanıp ispatlanmadığı, asıl davanın reddi ile karşı davanın kabulü koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Kanun’un 190 ıncı, 194 üncü, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun'un) 6 ncı maddesi, 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 169 uncu maddesi.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre özellikle kadına kusur olarak yüklenilen sadakatsizlik vakıasının güven sarsıcı davranış boyutunda kaldığının anlaşılmasına göre usul ve kanuna uygun olup davacı-davalı kadın vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Adli yardımdan yararlanması sebebi ile başlangıçta alınmamış olan aşağıda yazılı karar ve ilam harcı ile temyiz başvuru harcının Neslihan'a yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
10.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.