"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1336 E., 2023/1327 K.
DAVA TARİHİ : 01.12.2021
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Geyve Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
SAYISI : 2021/590 E., 2022/226 K.
Taraflar arasındaki üçüncü kişi ile çocuk arasındaki kişisel ilişkinin kaldırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalılar vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı büyükanne ile ortak çocuklar ... ve ... arasında önceki Mahkeme kararı ile tesis edilen kişisel ilişkinin kalıcı olarak kaldırılmasına karar verilmesini talep ederek dava açmıştır.
II. CEVAP
Davalılar vekili, cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafça ileri sürülen iddiaların hiçbir gerçeği yansıtmadığını, davalıların, torunları ile ilişkilerini kopartmak istemediklerini, bunun için ellerinden gelen tüm gayreti gösterdiklerini ancak davacının art niyetli olarak çocukları davalılara karşı kullanmaktan çekinmediğini, torunları olan çocukların süreçten olumsuz etkilenmemeleri ve annelerinin oyununa alet edilmelerini istemedikleri için aleyhlerine olarak açılan mevcut davayı torunlarının yıpranmaması düşüncesi ile kabul etmediklerini, açıklanan nedenlerle açılan davanın kabul edildiğini, yargılama giderinin davacı tarafa bırakılmasını talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalılar tarafından küçüklere şiddet uygulandığına ve kötü muamele edildiğine kanaat getirildiğinden, kişisel ilişki düzenlenmesinin kamu düzeni ile ilgili olduğu ve kabul beyanının sonuç doğurmayacağı gibi kişisel ilişkinin değişen koşullara göre her zaman değiştirilmesinin mümkün bulunduğunun anlaşılmasına göre davanın kabulüne ve davalılar ile ... ve ... arasında Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesinin 24.05.2021 tarih, 2020/478 Esas- 2021/587 Karar sayılı ilamı ile düzenlenen kişisel ilişkininin kaldırılmasına, davacı lehine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalılar vekili Mahkeme masrafları ve vekâlet ücreti yönünden kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile kişisel ilişki davasının kamu düzeninden olduğu, davalı tarafın kabul beyanı ile bağlı olunmadığı ve yargılamayı gerektirdiği, yapılan yargılama sonucunda davacının talebinin haklı bulunduğu, tüm bu nedenlerle davalı aleyhine vekâlet ücreti ve yargılama gideri hükmedilmesinde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı belirtilerek kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre usul ve kanuna uygun olması gerekçesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun ( 6100 sayılı Kanun) 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1) inci alt bendi gereğince davalılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalılar vekili, kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek özetle, davalıların torunları olan çocukların süreçten olumsuz etkilenmemeleri, çocukların annelerinin kötüniyetli tutumuna alet edilmelerini istemedikleri ve torunlarının daha fazla yıpranmalarını istemedikleri için aleyhlerine açılan davayı kabul ettiklerini, davanın açılmasına sebebiyet vermediklerini, ilk duruşmadan evvel cevap süresi içinde davacının talep sonucunu kabul ettiklerini, 6100 sayılı Kanun'un 312 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca yargılama giderleri, harçlar ve vekâlet ücretini ödemeye mahkum edilmemeleri gerektiğini belirterek hükmün yargılama giderleri ve vekâlet ücreti yönünden bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, kişisel ilişkinin kaldırılmasına ilişkin davada davayı kabul eden davalılar aleyhine yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilip edilemeyeceği noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
4721 sayılı Kanunun'un 323 üncü maddesi. Birleşmiş Milletler Çocuk Hakları Sözleşmesi'nin 12 nci maddesi. Çocuk Haklarına Dair Avrupa Sözleşmesi'nin 3 üncü ve 6 ncı maddeleri. 6100 sayılı Kanun'un 370 inci ve 371 inci maddeleri.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalılar vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
11.01.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.