"İçtihat Metni"
...
MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1774 E., 2023/467 K.
...
...
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Hekimhan Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
SAYISI : 2020/64 E., 2021/329 K.
Taraflar arasındaki evlatlık ilişkisinin kaldırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
1.Davacı asıl dava dilekçesinde; aslında yeğeni olan davalı ...'in kendi annesinin ve babasının nüfusuna kayıtlı olduğunu, bu durumu yeni öğrendiğini, nüfus kayıtlarının gerçeğe aykırı olduğunu iddia ederek ... 'in nüfus kaydının biyolojik anne ve babasının nüfus hanesine taşınmasına karar verilmesini talep etmiştir.
2.Davacı vekili 24.11.2020 havale tarihli ıslah dilekçesinde; evlat edinme işleminin yasal koşullar gerçekleşmeden yapıldığını, ...'in miras payının artırılması amacıyla yapıldığını, evlat edinme sırasında davacının rızasının alınması gerektiğini iddia ederek evlatlık ilişkisinin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalılar vekili cevap dilekçesinde; ...'in davacının anne babası tarafından mahkeme kararı ile evlat edinildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
2.Davalılar vekili ıslah dilekçesine cevap dilekçesinde; yasal koşulların gerçekleştiğini, davacının anne ve babası
ile görüşmediğini, babası Kemal'in ağır şeklide rahatsızlanıp hastaneye kaldırıldığında bile yanına gelmediğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 317 nci ve 318 inci maddelerinde düzenlenen yasal koşulların somut olayda gerçekleşmediği, Mahkemenin 2011/103 Esas, 2012/13 Karar sayılı kararı ile davalılar... ve ... tarafından evlat edinildiği, küçük...'in anne babasının rızasının alındığı, tarafların dinlendiği, sosyal inceleme raporu alınmamış olsa bile bunun usule ilişkin bir eksiklik olduğu, dinlenen tanık beyanından da anlaşılacağı üzere küçük... ile evlat edinenler arasında bu zamana kadar herhangi bir sorunun yaşanmadığı, Yargıtay içtihatlarından da anlaşılacağı üzere evlat edinmede evlat edinenin altsoyunun dinlenmesini zorunlu kılan bir kanun hükmünün olmadığı, evlat edinmeye sadece davacının karşı olduğu, diğer kardeşlerin herhangi bir itirazının olmadığı, evlat edinen ile evlatlık arasında doğal olarak mirasçılık ilişkisinin kurulduğu, sadece mirasçılık ilişkisinin kurulmasının davacının menfaatlerini ağır olarak zedelemeyeceği, ancak evlatlık ilişkisi kaldırıldığında evlatlığın hakkının ağır bir şekilde zedeleneceği bu durumun 4721 sayılı Kanun'un 317 nci maddesine aykırı olduğu kanaatine varıldığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davacı vekili, evlat edinme kararının gerekli koşullar oluşmadan verildiğini, davanın kabulü gerektiğini, İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile evlatlık ilişkisinin hangi hallerde kaldırılacağı 4721 sayılı Kanun'un 317 nci ve 318 inci maddelerinde düzenlendiği, davada ilgili maddelerde düzenlenen evlatlık ilişkisinin kaldırılması nedenlerine evlat edinme kararının kesinleştiği de gözetildiğinde rastlanmadığı, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre karar verildiği, İlk Derece Mahkemesinin kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili, istinaf dilekçesini tekrar etmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararının usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, evlatlık ilişkisinin kaldırılması istemine ilişkin olup, uyuşmazlık, davanın kabulü koşullarının oluşup oluşmadığı, evlatlık ilişkisinin kaldırılmasına ilişkin yasal koşulların oluşup oluşmadığı, evlat edinmeye karar verilmesinin yasal koşullarının oluştuğuna ilişkin kesinleşmiş bir mahkeme kararının aynı dereceli başka bir mahkemeyi bağlayıp bağlamayacağı, küçüklerin evlat edinilmesinde altsoyun bizzat dinlenilmesinin yasal koşul olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
4721 sayılı Kanun'un 317 nci ve 318 inci maddeleri; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu, 370 inci ve 371 inci maddeleri.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
25.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
...