"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1889 E., 2023/1819 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Kayseri 7. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2022/928 E., 2023/645 K.
Taraflar arasındaki katılma alacağı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Gönderme kararı sonrasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 9 yıldır evli olduklarını ve taraflar arasında gerçekleşen geçimsizlik sebebiyle boşanma davası açıldığını, davanın halen derdest olduğunu, dava konusu aracın evlilik birliği içerisinde satın alındığını ve davalı erkek adına tescil edildiğini, davacı kadının bu araç üzerinde katılma alacağı hakkının olduğunu iddia ederek davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL katılma alacağının faizi ile birlikte davalı erkekten alınarak davacı kadına verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 14.02.2022 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla dava değerini 31.500,00 TL arttırdıklarını ve davanın 32.500,00 TL üzerinden kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 08.06.2023 tarihli dilekçesinde özetle; bilirkişi raporunu kabul etmediklerini, dava konusu aracın değerinin güncelliğini yitirdiğini ve yeniden hesaplama yapılması gerektiğini, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla dava değerini 4.000,00 TL arttırdıklarını ve davanın 72.500,00 TL üzerinden kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalıya, dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafından süresinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
A. İlk Derece Mahkemesinin Birinci Kararı
İlk Derece Mahkemesinin 31.05.2022 tarih 2019/337 Esas ve 2022/404 Karar sayılı kararı ile dava konusu araç üzerinde davacı kadının katılma alacağı hakkı olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile 32.500,00 TL katılma alacağının davalı erkekten alınarak davacı kadına verilmesine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi’nin Gönderme Kararı
1.İlk Derece Mahkemesi’nin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından dava konusu aracın güncel değeri ve faiz talebi ile ilgili olumlu olumsuz kararı verilmemesi yönünden istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
2.Bölge Adliye Mahkemesi’nin 12.10.2022 tarih ve 2022/1764 Esas, 2022/1822 Karar sayılı kararı ile dava konusu aracın değerinin tespit edildiği 27.10.2021 tarihinden sonra meydana gelen ekonomik değişimler, enflasyondaki artış oranı, taşınmaz ve araç değerlerindeki olağanüstü artış dikkate alındığında tarafların alınan bilirkişi raporuna itiraz edip etmediklerinin bir öneminin bulunmadığı, raporun alındığı tarih ile karar tarihi arasında 7 aylık bir süre olduğu, bu süre içerisinde araç fiyatlarının çok arttığı ve bu artışın İlk Derece Mahkemesi tarafından dikkate alınması gerektiği, dava konusu aracın değerinin güncelliğini yitirdiği ve makine mühendisi bilirkişisinden dava konusu aracın güncel değeri ile ilgili ek rapor alınması gerektiği belirtilerek davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
C. İlk Derece Mahkemesi’nin Son Kararı
İlk Derece Mahkemesi’nin yukarıdaki başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Bölge Adliye Mahkemesi gönderme kararı gereği ek rapor alındığı ve davacı vekili tarafından ıslah dilekçesinin sunulduğu, davacı kadının, dava konusu araç üzerinde katılma alacağı hakkının olduğu dikkate alınarak davanın kabulü ile 72.500,00 TL katılma alacağının karar tarihi itibariyle işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı erkekten alınarak davacı kadına verilmesine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğu, dava konusu aracın değerinin 03.11.2022 tarihli rapor ile tespit edildiği, karar tarihi ile arasında yaklaşık 8 ay olduğu ve aracın değerinin güncelliğini yitirdiği, faize dava tarihinden itibaren hükmedilmesi gerektiği belirtilerek; güncel değer ve faiz yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 239 uncu maddesi hükmü gereği faize karar tarihi itibariyle hükmedilmesinde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı, İlk Derece Mahkemesince davanın esasıyla ilgili tüm delillerin toplandığı, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, verilen kararda bir isabetsizlik bulunmadığı belirtilerek davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesinin esastan ret kararının hatalı olduğu belirterek istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle güncel değer ve faiz yönünden Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması talep edilmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, katılma alacağı istemine ilişkin olup uyuşmazlık, güncel değer, faiz başlangıç tarihi noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 190 ıncı maddesi, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 4721 sayılı Kanunu'nun Kanun'un 6 ncı maddesi, 179 uncu maddesi, 202 nci maddesi, 219 uncu maddesi, 222 nci maddesi, 225 inci maddesinin ikinci fıkrası, 232 nci maddesi, 235 inci maddesinin birinci fıkrası, 236 ıncı maddesinin birinci fıkrası, 239 uncu maddesi.
3. Değerlendirme
1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Adli yardımdan yararlanması sebebiyle başlangıçta alınmamış olan aşağıda yazılı karar ve ilam harcı ile temyiz başvuru harcının temyiz edene yükletilmesine, 18.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.