"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1224 E., 2023/1421 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun kısmen kabulü ile gerekçenin düzeltilmesi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 4. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2019/590 E., 2021/328 K.
Taraflar arasındaki açılan boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne,tarafların boşanmalarına ve fer'îlerine karar verilmiştir.
Kararın davalı erkek vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmünün kusur gerekçesinin düzeltilmesine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı kadın vekili dava ve cevaba cevap dilekçesinde özetle; tarafların daha önce bir kez evlenip boşandıklarını, sonrasında erkeğin baskı ve zulumleri nedeniyle yeniden evlendiklerini, yeniden evlendikten sonra sorunların artarak devam ettiğini, neredeyse her gün viski ve uyuşturucu alemleri düzenlediğini, bu alemlerde başka kadınlarla birlikte gününü gün etmeye devam ettiğini, her türlü küfürü edip para vermeyerek zor durumda bıraktığını, boğazını sıkıp uzun süre nefessiz bırakmaya başladığınıdarp ettiğini, evin üst katına çıkartıp kızının bacağından aşağı astığını iddia ederek 4721 sayılı Türk Medeni Kanun'un (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesi gereğince davasının kabulüne, tarafların boşanmalarına, velâyetin anneye verilmesine, çocuk ve kadın yararına ayrı ayrı aylık 3.000,00 TL tedbir ve iştirak ve yoksulluk nafakasına, kadın yararına 150.000,00 TL maddî ve 150.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı erkek vekili cevap dilekçesinde özetle; iddiaların asılsız olduğunu, davacının defalarca psikolojik tedavi gördüğünü, düzenli bir şekilde tedaviye gitmediğini ve tedaviyi yarım bıraktığını, sürekli aşağılayıcı söz ve davranışlarda bulunduğunu, bakıma muhtaç annenin kendi evinde bakılmasına dahi karşı çıktığını, çocuklarla ilgilenmesi gerekirken ihmali sonucu ...'un kötü alışkanlıklar edindiğini, sürekli evi terk ettiğini, her defasında kendi isteği ile döndüğünü ileri sürerek tarafların boşanmalarına, velâyetin babaya verilmesine, sair taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı erkeğin kadına ve çocuklara şiddet uyguladığı, başka kadınlarla ilişkisinin olduğu, alkol aldığı ve müptela seviyesinde olmasa da uyuşturucu kullandığı, boşanmaya sebep olan olaylarda davalı erkeğin tam kusurlu olduğu; ortak çocuğun yargılama sırasında ergin olduğu gerekçesi ile 4721 sayılı Kanun’un 166 ncı maddesi gereğince davanı kabulüne, tarafların boşanmalarına, ortak çocuğun ergin olduğu tarihe kadar aylık 350,00 TL tedbir nafakasına, velayet ile iştirak nafakası yönünden karar verilmesine yer olmadığına, kadın yararına aylık 800,00 TL yoksulluk nafakasına, kadın yararına 40.000,00 TL maddî ve 30.000,00 TL manevî tazminata karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; kusur belirlemesinin ve buna bağlı olarak kadın yararına tazminat ve nafakaya hükmedilmesinin hatalı olduğunu ileri sürerek kararın kusur tespiti, aleyhine hükmedilen maddî ve manevî tazminat, yoksulluk nafakası yönünden kaldırılmasına yeniden esas hakkında hüküm kurmak suretiyle karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı Mahkemece davalı erkeğin kadına ve çocuklara şiddet uyguladığı, başka kadınlarla ilişkisinin olduğu, alkol aldığı ve müptela seviyesinde olmasa da uyuşturucu kullandığı, boşanmaya sebep olan olaylarda davalı erkeğin tam kusurlu olduğuna karar verilmiş ise de; erkeğin başka kadınlar ile ilişkisinin olduğu ve uyuşturucu madde kullandığı ispatlanamadığı, ispatlanmayan vakıaların kusur olarak yüklenemeyeceği, belirlenen ve gerçekleşen diğer kusurlu davranışlara göre yine de erkeğin tam kusurlu olduğu gerekçesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin ikinci alt bendi gereğince davalı erkek vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile kusurun gerekçesinin düzeltilmesine; davalı erkek vekilinin diğer itirazlarına konu istinaf başvurusunun 6100 sayılı Kanun’un 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin birinci alt bendi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı erkek vekili temyiz başvuru dilekçesinde özetle; istinaf başvuru dilekçesini tekrarlamakla birlikte, kusur belirlemesinin, kadın yararına tazminat ve nafakaya hükmedilmesinin hatalı olduğunu ileri sürerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının kusur belirlemesi, tazminat ve yoksulluk nafakası yönünden bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, açılan boşanma davasında taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamında imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik bulunup bulunmadığı, geçimsizlik var ise kusurun kimden kaynaklandığı, kadın yararına tazminat ve yoksulluk nafakası koşullarının oluşup oluşmadığı ile miktarlarının uygun olup olmadığı i noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
4721 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesi, 166 ncı maddesi, 174 üncü ve 175 inci maddeleri 6100 sayılı Kanun’un 369 uncu maddesinin birinci fıkrası, 370 inci maddesi ile 371 inci maddesi.
3. Değerlendirme
1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı erkek vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
21.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.