"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 42. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1248 E., 2023/1347 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 21. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2019/2000 E., 2022/1315 K.
Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince her iki davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına ve boşanmanın fer'ilerine karar verilmiştir.
Kararın davalı-davacı kadın vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun 4721 sayılı Türk Medeni Kanun'un (4721 sayılı Kanun) 348 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı-davacı kadın vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davalı-davacı kadın vekili dava dilekçesinde; davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, ve boşanmanın fer'ilerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davacı-davalı erkek vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde; karşı davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, ve boşanmanın fer'ilerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
1.İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile her iki davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına ve boşanmanın fer'ilerine hükmedilmiştir.
2.İlk Derece Mahkemesinin 30.03.2023 tarihli ek kararı ile erkeğin 20.02.2023 tarihinde istinaf dilekçesi sunduğu, çıkartılan muhtıraya rağmen süresinde harç ve masrafların yatırılmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle erkeğin istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
3. İlk Derece Mahkemesinin 23.06.2023 tarihli ikinci ek kararı ile erkeğin 09.06.2023 tarihli dilekçe ile istinaf talebinden feragat ettiği görülmüş ise de erkeğin istinaf başvurusu hakkında yapılmamış sayılmasına karar verildiğinden feragatin sonuç doğurmayacağı, bu nedenle feragat hususunda karar verilmesine yer olmadığı, bununla birlikte kadının katılma yolu ile istinaf talebinde bulunduğu, kadının istinaf talebinin incelenmesi için dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir,
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı-davacı kadın vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı-davacı kadın vekili katılma yolu ile istinaf dilekçesinde; boşanma ve boşanmanın fer'ileri yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "Taraf vekilleri tarafından ilk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna müracaat etmiş ise de; ilk derece mahkemesinde davacı-davalı vekili 09/06/2023 tarihli dilekçe ile istinaftan feragat etmiştir. İlk derece mahkemesinin 30/03/2023 tarihli ek kararı ile verilen kesin süreye rağmen istinaf harç ve masrafları yatırılmadığından davacı-karşı davalı tarafın istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmiş, ek karar davacı- davalı vekiline 28/06/2023 tarihinde tebliğ edilmiştir.
Davalı-davacı vekili ise katılma yoluyla istinaf yoluna başvurduğundan HMK'nın 348/2. maddesi uyarınca istinaf yoluna başvuran davacı- davalının bu talebi esasa girilmeden yapılmamış sayıldığından katılma yolu ile başvuranın da talebinin de reddi gerekmiştir." gerekçesiyle kadının istinaf başvurusunun 4721 sayılı Kanun'un 348 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı-davacı kadın vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı-davacı kadın vekili temyiz dilekçesinde; boşanma ve boşanmanın fer'ileri yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, kadının katılma yolu ile istinaf talebinin incelenip incelenemeyeceği, Bölge Adliye Mahkemesinin usulden ret kararının yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
2.İlgili Hukuk
4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanun'un (6100 sayılı Kanun) 348 inci maddesi, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddesi.
3. Değerlendirme
1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı-davacı kadın vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
24.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.