"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ: Van Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1457 E., 2023/642 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ: Van 1. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2020/632 E., 2022/446 K.
Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı erkek vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ortak çocukları da yanına alarak ortak konutu terk ettiğini, çocuklarla görüşmesine müsade etmediğini, fiziksel şiddet uyguladığını, çalışmadığını, eve bakmadığını, uyuşturucu ticareti yaptığını, davalının daha sonra yakalanarak ceza evine girdiğini, davalının babasının tarafların boşanmalarını istediğini, ancak tarafların boşanmak istemediğini, bunun üzerine davalının babası ev eşyalarına el koymuş ve müvekkile eşyaları vermediğini, davacının davalıyı 9 sene ceza evinden çıkmasını beklediğini, davalı ceza evinden çıktıktan sonra, davacının babasının taraflara ev verdiğini ve eşyalarını aldığını, daha sonra müvekkilin ablasının evini taraflara verdiğini ve 3 yıl boyunca kira almadığını, davalının davacıya fiziksel ve psikolojik şiddet uyguladığını, hakaret ve küfürler ettiğini, davalının madde bağımlısı olduğunu, madde bulamadığı zamanlarda aşırı sinirli olduğunu ve davacıyı darp ettiğini iddia ederek 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesi uyarınca tarafların boşanmalarına, ortak çocukların velâyetinin anneye verilmesine, aylık 1.000,00 TL'er tedbir iştirak nafakası ile aylık 1.000,00 TL tedbir - yoksulluk nafakasının erketen alınarak kadına verilmesine,10.000,00 TL maddî tazminat ile 10.000,00 TL manevî tazminatın erkekten alınarak kadına verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Dava dilekçesi davalıya 26.12.2020 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı süresinde cevap dilekçesi sunmamıştır.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalının davacıya fiziksel şiddet uyguladığı düzenli olarak bir işte çalışmadığı, ortak konutun ihtiyaçlarını karşılamadığı, davacıya küçük düşürücü sözler söylediği bu nedenlerle evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında davalı erkeğin tam kusurlu olduğu, gerekçesi ile davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, ortak çocukların velâyetinin anneye verilmesine, baba ile kişisel ilişki kurulmasına, ortak çocuklar için aylık 250,00'şer TL tedbir nafakasının erkekten alınarak kadına verilmesine, kararın kesinleşmesi halinde nafakasının aylık 300,00 er TL iştirak nafakası olarak devamına, aylık 400,00 TL tedbir nafakasının erkekten alınarak kadına verilmesine , kararın kesinleşmesi halinde nafakasının aylık 500,00 TL yoksulluk nafakası olarak devamına, 10.000,00 TL maddî tazminat ile 10.000,00 TL manevî tazminatın erkekten alınarak kadına verilmesine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına süresinde davalı erkek vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; hükmün boşanma davasının kabulü, kusur belirlemesi, velâyet düzenlemesi bakımından kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesince hukuki nitelendirmenin davada ki ileri sürülüş ve dosya kapsamına uygun olarak belirlendiği, taraflarca ileri sürülen delillerin toplanarak usulüne uygun olarak değerlendirildiği, delillerin değerlendirilmesinin dosya kapsamına uygun bulunduğu, taraflarca ileri sürülen iddia ve savunmaların tartışılarak gerekçeli kararın oluşturulduğu, ihtilafa uygulanması gereken yasal mevzuatın doğru olarak tespit edildiği, mahkemenin karar gerekçesiyle hüküm fıkrasının birbiriyle uyumlu olduğu ve mahkeme hükmünün yasal unsurları taşıdığı, istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan incelemede İlk Derece Mahkemesinin kusur belirlemesine, nafakaya, maddî manevî tazminat ve miktarlarına, velâyete dair dair kararının usul ve yasaya uygun olduğu, davalı tarafın ön inceleme duruşmasına katıldığı, tutanakta imzasının olduğu, ön inceleme duruşmasının 23.09.2021 tarihinde yapıldığı, davacı tarafın ise ön inceleme duruşmasından önce 12.03.2021 tarihinde tanık listesini dosyaya sunduğu, dinlenen tanık beyanlarının görgüye dayalı olduğu, davalı tarafın davaya cevap dilekçesi sunmadığı gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı erkek vekili temyiz başvurusunda özetle; hükmün kusur belirlemesi, boşanma davasının kabulü ve velâyet düzenlemesi bakımından bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, taraflarca açılan boşanma davasında taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamında imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik bulunup bulunmadığı, geçimsizlik var ise kusurun kimden kaynaklandığı, davanın kabulü şartları oluşup oluşmadığı, velâyet düzenlemesi noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
4721 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesi, 6 ncı maddesi, 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 169 uncu, 174 üncü, 175 inci, 182 nci ve 336 ncı maddeleri.
3. Değerlendirme
1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı erkek vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
19.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.