"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ: Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1942 E., 2023/2613 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ: Vezirköprü 2. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
SAYISI : 2021/168 E., 2023/69 K.
Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı erkek vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı erkek vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 05.08.2008 tarihinde evlendiklerini, tarafların bu evlilikten 11 yaşında ..., 5 yaşında ..., 2 yaşında ... isimlerinde 3 tane ortak çocukları bulunduğu, taraflar arasındaki evlilik; davalının fiziki durumunun el vermesine rağmen 5-6 yıldır çalışmıyor olması, bu durumdan kaynaklı olarak kendi psikolojisinin bozuk olması nedenleriyle öncelikle müvekkili davacıya, ortak çocuklara, müvekkilin ailesine de saldırı ve hakaretleri ile çekilmez bir hal aldığını, davalının çalışmıyor olması, evlilik birliğine yıllardır ne maddî ne manevî hiç bir destekte bulunmuyor olması, müvekkili davacının evliliği tek taraflı kurtarmaya ve sürdürmeye çalışma çabaları artık işe yaramadığı, bunun yanı sıra evliliğe herhangi bir katkısı olmadığı gibi müvekkile karşı sürekli ağır sinkaflı kelimeler sarf etmekte ve celbini talep ettikleri Vezirköprü İlçe Emniyet Müdürlüğü 2021/554 Olay numaralı tutanaklarda da görüleceği üzere yaklaşık üç hafta öncesinde 11 yaşındaki ...'nın gözleri önünde müvekkili darp etmiş ve hakaretler, tehditler savurduğu, öncelikle TMK md. 162 uyarınca boşanmalarına karar verilmesini talep etme zarureti doğduğunu, mahkemece bu taleplerinin uygun görülmemesi halinde ise davaya konu evliliğin hiç bir surette düzelmesinin mümkün olmayışı da göz önünde bulundurularak TMK md. 166/1 gereği evliliğin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına karar verilmesini talep ettiklerini, çocukların velâyetinin kalıcı olarak müvekkil anne ...'a verilmesi ve her bir çocuk için ayrı ayrı aylık 1.000,00 TL tedbir nafakasının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, kararın kesinleşmesi ile birlikte nafakaların iştirak nafakası olarak devamına karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk derece mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davacının TMK 162 maddesine dayalı boşanma talebi ispat edemediğinden, ispatlanan olguların yoğunluğu bu sebebin varlığı için yeterli görülmediğinden bu sebebe dayalı boşanma talebinin reddine; dosya içerisindeki tüm tanık anlatımları, dosya içerisindeki Vezirköprü 2021/1701 Esas sayılı soruşturma dosyası birlikte değerlendirildiğinde davalı kocanın davacıya fiziksel şiddet uyguladığı, hakaret ettiği, davalı kocanın kendi isteği ile çalışmadığı, evin ihtiyaçlarını davacı kadının karşıladığı; davalı kadınının ise Vezirköprü 2021/1701 Esas sayılı soruşturma dosyası içerisine alınan darp raporundan anlaşıldığı üzere eşine fiziksel şiddet uyguladığı anlaşılmakla, davacı kadın hafif kusurlu, davalı koca ise ağır kusurlu kabul edilerek taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikte geçimsizlik mevcut ve sabit görüldüğünden TMK m. 166/1 gereği tarafların boşanmalarına, çocukların velâyetinin anneye verilmesine ve her bir çocuk yararına 400,00 TL tedbir ve 700,00 TL iştirak nafakasının davalı kocadan alınarak çocuklar yararına harcanmak üzere davacı kadına verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı erkek vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; hükmün tamamı yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Dava dosyası içeriğine, dosyadaki yazılara göre ilk derece mahkemesi kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir aykırılığın bulunmadığı, davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin dava dosyası içinde bulunduğu, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, bu nedenle inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı erkek vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı erkek vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesindeki itirazlarını tekrar ederek kararın bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık boşanma, kusur belirlemesi, nafakalar noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 169 uncu maddesi, 174 üncü maddesi,
3. Değerlendirme
1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı erkek vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Adli yardımdan yararlanması sebebiyle başlangıçta alınmamış olan aşağıda yazılı karar ve ilam harcı ile temyiz başvuru harcının temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
24.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.