"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/2380 E., 2023/1886 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Kırıkhan 1. Asliye Hukuk(Aile) Mahkemesi
SAYISI : 2018/12 E., 2021/456 K.
Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl davanın kabulü ile boşanma ve fer'ilerine, karşı davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davalı-davacı erkek vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı-davacı erkek vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı-davalı kadın vekili dava dilekçesinde; tarafların 09.06.2006 tarihinde resmi nikah ile evlendikleri, bu evliliklerinden ... ..., ... ... ve ... ... isimli çocuklarının bulunduğu, tarafların görücü usulü ile evlendikleri, evlendikten sonra maddi ve manevî sorunlar yaşadıkları, davalının davacıya ...'e fiziksel şiddet uyguladığı, tehditlerde bulunduğu, davalının sorumluluklarını yerine getirmediği iddia ve vakıaların ileri sürülerek, davanın kabulü ile tarafların evlilik birliğinin sarsılması nedeniyle boşanmalarına, davacı-davalı kadın ve ortak çocuklar için yargılama süresince tedbir nafakası, kararın kesinleşmesinden itibaren kadın için yoksulluk nafakası, ortak çocuklar için iştirak nafakası olarak aylık 500,00'er TL nafaka ile kadın lehine boşanma nedeni ile 40.000,00 TL maddî ve 30.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı-davacı erkek vekili cevap ile karşı dava ve cevaba cevap dilekçesinde; davacı-davalının dava dilekçesindeki iddiaların gerçeği yansıtmadığı, davacı-karşı davalının evlilik birliğinde tam kusurlu olduğu, davacı-davalı kadının eşine ve eşinin ailesine karşı hakaret ve küfürlerde bulunduğu, davacı-davalının evi terk ettiği karşı iddia ve vakıaların ileri sürülerek, kadın tarafından açılan boşanma davasının reddine, erkek tarafından açılan boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına, ortak çocukların velâyet haklarının babaya bırakılmasına, erkek lehine boşanma nedeni ile 30.000,00 TL manevî tazminatın kadından alınarak, erkeğe ödenmesini talep ve dava etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıdaki başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; asıl davada erkeğin kadına şiddet uyguladığı, hakaret ve tehdit içeren küçük düşürücü sözler söylediği, kadın tanıkları kadının dilekçesinde ileri sürdüğü boşanma nedenlerini destekler mahiyette beyanda bulundukları, taraflar arasında evlilik birliğinin devamında erkeğin asli kusurlu olduğu anlaşılmakla tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, davalı-davacı erkek tarafından 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkraları uyarınca açılan davacı-davalı kadın tarafından açılan asıl boşanma davasının kabulü ile tarafların 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca boşanmalarına, ispatlanamayan karşı davanın reddine, ortak çocuklar 09.11.2006 d.lu ..., 03.11.2010 d.lu ..., 13.10.2012 d.lu ...'in velâyet haklarının anneye verilmesinin, baba ile görüş günü düzenlenmesine, davacı-davalı kadın için aylık 400,00 TL, ortak çocuklar için aylık 250,00'şer TL yargılama süresince tedbir, kararın kesinleşmesi ile birlikte kadın için yoksulluk, ortak çocuklar için iştirak nafakası olarak kadın lehine boşanma nedeni ile 18.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevî tazminatın erkekten alınarak, kadına ödenmesine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı-davacı erkek vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı-davacı erkek vekili iştinaf dilekçesinde özetle, kusur değerlendirilmesi, sadece davacı-davalı tanık beyanlarına itibar edildiği, İlk Derece Mahkemesince verilen kararın kaldırılmasına, asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne karar verilmesi talebi ile istinaf talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; İlk Derece Mahkemesince usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesi ile davalı-davacı erkek vekillerinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı-davacı erkek vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı-davacı erkek vekili temyiz dilekçesinde özetle, davanın kabulü, kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu beyanla; kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen tedbir ve yoksulluk nafakası ile maddî ve manevî tazminat ve miktarları yönünden bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, karşılıklı açılan boşanma davasında asıl davanın ispatlanıp ispatlanmadığı ve kadının davasının kabülü şartlarının oluşup oluşmadığı, kusur belirlemesinin yerinde olup olmadığı, kadın lehine tedbir ve yoksulluk nafakası ve maddî ve manevî tazminat verilmesi şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği, miktarlarının uygun olup olmadığı, erkeğin reddedilen davası noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
4721 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesi, 6 ncı maddesi, 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 169 uncu, 174 üncü ve 175 inci maddeleri; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 190 ıncı maddesi, 194 üncü maddesi, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 inci ve 371 inci maddesi; 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 50 nci ve 51 inci maddeleri.
3. Değerlendirme
1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı-davacı erkek vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
18.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.