"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1593 E., 2023/1942 K.
KARAR : Başvurunun kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm tesisine
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bartın Aile Mahkemesi
SAYISI : 2020/336 E., 2022/353 K.
Taraflar arasındaki bağımsız tedbir nafakası ve boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince her iki davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesinin ilgili hükümlerinin kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına ve boşanma davasının reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı-davacı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre kadının bağımsız tedbir nafakası davasında temyize konu edilen yıllık toplam nafaka miktarının, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca kesinlik sınırı olarak belirlenen 238.730,00 TL’nin altında kaldığı anlaşılmakla; davalı -davacı erkek vekilinin asıl davaya yönelik temyiz dilekçesinin miktardan reddine karar vermek gerekmiştir.
Davalı-davacı erkek vekilinin diğer yönlerden gerekli şartları taşıdığı anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı-davalı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; erkeğin, evlendikleri günden sonra kendisine ve torununa şiddet uyguladığını, torununa cinsel organını göstermek suretiyle taciz ettiğini, hakaret ettiğini, ilgisiz ve sorumsuz olduğunu, hiç bir geliri olmadığını, ayrı yaşamakta haklı olduğunu ileri sürerek aylık 750,00 TL tedbir nafakasına karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı-davacı erkek vekili cevap dilekçesinde özetle; kadının bu birlikteliği kendisine belli şeyler verilmesi şartıyla kabul ettiğini, ortak haneyi sebepsiz yere terk ettiğini, hakaret edip, başkalarının yanında küçük düşürdüğünü belirterek tarafların evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile erkeğin hakaret, tehdit, eylemlerinin bulunduğu, kadının ailesine ve kadına karşı cimri davrandığı, kadının torununa fiziksel şiddet uygulayıp ona cinsel organını gösterdiği, kadının torunu hakkında aşağılama amaçlı ifadeler kullandığı, kadının ise erkek ile konuşmalarını hukuka aykırı olarak kaydettiği, boşanmaya neden olan olaylarda erkeğin ağır kusurlu olduğu, kadının ise az kusurlu olduğu, kadının ayrı yaşamakta haklı bulunduğu gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın kabulü ile davacı-davalı kadın yararına 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 197 inci maddesi uyarınca aylık 750.00 TL tedbir nafakasına, tarafların 4721 sayılı Kanunun 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası uyarınca boşanmalarına, kadın lehine aylık 750.00 TL tedbir nafakasına karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
1.Davacı-davalı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; boşanma davasının kabulü yönünden İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini istemiştir.
2.Davalı-davacı erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; bağımsız tedbir nafakası davasının kabulü yönünden İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini istemiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; eşine karşı hakaret, tehdit eylemlerinde bulunan, eşinin ailesine ve eşine cimri davranan, eşinin torununa fiziki şiddet uygulayan, cinsel organını gösteren, eşinin torunu hakkında aşağılama amaçlı ifadeler kullanan erkeğin tam kusurlu olduğu, kadına isnadı mümkün kusurun tespit edilemediği, bir kimsenin kendi kusuruna dayanmak suretiyle hak elde etmesine yasal olanak bulunmadığı gerekçesiyle davacı-davalı kadının istinaf başvurusunun kabulüne, bu hususta yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına, boşanma davasının reddine; davalı-davacı erkeğin istinaf başvurusunun ise esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı-davacı erkek vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
1.Davalı-davacı erkek vekili temyiz dilekçesinde özetle; her iki dava yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
2. Davacı-davalı kadın vekili 28.10.2024 tarihli dilekçeler ile anlaşmalı olarak boşandıklarına dair mahkeme kararını sunarak davanın konusuz kaldığını beyan etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, bağımsız tedbir nafakası davasının kabulünün, erkeğin birleşen davasının reddinin doğru olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
4721 sayılı Kanun'un 4 üncü, 166 ncı, 169 uncu, 197 üncü maddeleri, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 371 inci maddesi,
3. Değerlendirme
Taraflarca açılan bağımsız tedbir nafakası davası ile boşanma davalarının birleştirilerek görülen yargılaması sırasında İlk Derece Mahkemesince her iki davanın kabulüne karar verilmiş, kararın her iki taraf vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine; Bölge Adliye Mahkemesince kadının, erkeğin kabul edilen boşanma davasına yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile tam kusurlu eşin dava açamayacağı gerekçesiyle erkeğin boşanma davasının reddine, davalı-davacı erkeğin tüm istinaf başvurusunun ise esastan reddine karar verilmiş, davacı- davalı erkek tarafından her iki dava yönünden temyiz kanun yoluna başvurulmuştur. Davacı-davalı kadın vekili Dairemize gönderdiği 28.10.2024 tarihli dilekçe ile tarafların Bartın 2. Aile Mahkemesinin 2024/404 E. 2024/84 K. sayılı ilamı ile anlaşmalı olarak boşandığını beyan etmiştir. Yapılan incelemede tarafların anlaşmalı olarak boşanmalarına karar verildiği, hükmün 25.10.2024 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. Bu halde evlilik boşanma ile sona ermiş, görülmekte olan boşanma davası konusuz kalmıştır. Açıklanan husus gözetilerek konusuz kalan erkeğin boşanma davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmek üzere hükmün bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
1.Davalı-davacı erkek vekilinin bağımsız tedbir nafakası davasının kabulüne yönelik temyiz dilekçesinin REDDİNE,
2. Davalı-davacı erkek vekilinin boşanma davasının kabulüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Yukarıda paragrafda belirtildiği üzere temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının BOZULMASINA,
Peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine,
Dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
20.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.