"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1263 E., 2023/1584 K.
KARAR : Başvurunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Espiye 2. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
SAYISI : 2022/136 E., 2023/302 K.
Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince erkeğin davasının reddine, kadının davasının kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davacı karşı davalı erkek (asıl) tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı karşı davalı erkek (asıl) tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı karşı davalı erkek (asıl) dava dilekçesinde özetle; aile bireylerinin müdahale ve yönlendirmesi ile 02.11.2021 tarihinde evden gittiğini, haksız şikayetlere maruz kaldığını, eşinin Espiye Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/724 E. sayılı dosyasında açtığı dava ile tasarruf yetkisinin kısıtlanmasını talep eden bir dava açtığını, kendi malvarlığı üzerinde tasarruf bile yapamadığını belirterek tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı karşı davacı kadın vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; eşi tarafından sürekli çocuklarının gözü önünde fiziksel ve psikolojik şiddete maruz kaldığını, erkeğin hakaret ettiğini, sık sık alkol kullandığını, müvekkiline ve çocuklarına maddî destekte bulunmadığını, sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiğini belirterek tarafların 4721 sayılı Kanunun 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca boşanmalarına, aylık 750,00 TL tedbir, yoksulluk nafakasına, faiziyle 50.000,00 TL maddî, 50.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile evlilik birliğinin yürümemesinde eşine fiziksel şiddet uygulayan, müşterek konutun huzurunu bozar şekilde alkol alan, evin giderlerine katılmayan, eşini aldatan davacı karşı davalı erkeğin tam kusurlu olduğu, dosya kapsamı ve dinlenen tanık beyanlarından kadının erkeği terk etmediği, aksine erkeğin şiddet uygulaması ile kadını evden zorla çıkardığı gerekçesiyle kadının davasının kabulüne, tarafların 4721 sayılı Kanununun 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca boşanmalarına, erkeğin davasının reddine, koşulları oluştuğundan kadın yararına 50.000,00 TL maddî, 50.000,00 TL manevî tazminata, aylık 500,00 TL tedbir, yoksulluk nafakasına karar veriilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı karşı davacı erkek (asıl) istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı karşı davacı erkek istinaf dilekçesinde özetle; tanıklarla arasında husumet bulunduğunu, takipsizlikle sonuçlanan dosyalarının dikkate alınmadığını belirterek kusur ve tazminatlar yönünden İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini istemiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ilk derece mahkemesi kararında davanın esasıyla ilgili tarafların gösterdiği hükme etki edecek tüm delillerin toplandığı, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, kararın usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davacı karşı davalı erkeğin yerinde bulunmayan istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1) inci alt bendi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı karşı davalı erkek (asıl) temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı karşı davalı erkek temyiz dilekçesinde özetle; delillerinin toplanmadığını, bu konuda eşit davranılmadığını belirterek kusur belirlemesi ve tazminatlar yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, kusur tespiti ve tazminatlar noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
4721 sayılı Kanun'un 4 üncü, 6 ncı, 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 174 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 6100 sayılı Kanun'un 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddesi, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 50 nci ve 51 inci maddeleri.
3. Değerlendirme
1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı-davalı erkek tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
20.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.