"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/2130 E., 2023/2103 K.
KARAR : Başvurunun kısmen kabulü ile gerekçenin düzeltilmesi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Karabük Aile Mahkemesi
SAYISI : 2021/12 E., 2022/837 K.
Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince her iki davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmiştir.
Kararın davalı-karşı davacı erkek vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kusura ilişin gerekçesinin düzeltilmesine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı-karşı davacı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı-karşı davalı kadın dava dilekçesinde özetle; erkeğin kendisine sürekli şiddet uyguladığını, hakaret ve küfür ettiğini belirterek evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebi ile boşanmalarına, 1.500,00 TL nafakaya, 75.000,00 TL maddî, 75.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesine ve ziynet eşyalarının iadesine hükmedilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı-karşı davacı erkek vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle, davacı kadının iddialarının doğru olmadığını, kadının sorumluluklarını yerine getirmediğini, annesinin yanına gidip bir daha dönmediğini, hakaret ettiğini, birlik görevlerini yerine getirmediğini, ilk evliliğinden olan çocukları ile ilgilenmediğini, aşağıladığını belirterek tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebi ile boşanmalarına karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının davalının önceki evliliğinden olan çocuklarını ortak konutta istemediği, bu nedenle çocukların ortak konuttan ayrılarak babaannelerinin yanında yaşamaya başladıkları, davalının davacıya hakaretlerinin bulunduğu, davalının ve önceki evliliğinden olan kızının davacıyı darp ettikleri, davacının bu nedenle ortak konuttan ayrıldığı, tarafların bu şekilde ayrıldıktan sonra tekrar bir araya gelmedikleri ve evlilik birliğinin devamında taraflar için korunmaya değer bir yararın kalmadığı, ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkân vermeyecek nitelikte geçimsizliğin bulunduğu, evlilik birliğinin çekilmez hale geldiği ve temelinden sarsıldığı, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında davacı-karşı davalının hafif kusurlu, davalı-karşı davacının ağır kusurlu olduğu, davacı-karşı davalı kadın çalışmadığından düzenli ve sürekli bir geliri olmadığı, boşanma yüzünden yoksulluğa düşeceği, kadın yararına maddî ve manevî tazminat koşullarının gerçekleştiği gerekçesi ile her iki davanın kabulü ile tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebi ile boşanmalarına, dava tarihi olan 21.07.2020 tarihinden geçerli olmak üzere davacı-karşı davalı kadın için tedbirn aylık 250,00 TL tedbir nafakasının davalı-karşı davacıdan alınarak davacı-karşı davalıya verilmesine, davacı-karşı davalı kadın için takdir edilen aylık 250,00 TL tedbir nafakasının karar tarihi olan 06.10.2022 tarihi itibariyle tedbiren aylık 750,00 TL'ye yükseltilmesine, davalı-karşı davacıdan alınarak davacı-karşı davalıya verilmesine, karar kesinleşinceye kadar devamına, karar kesinleştikten sonra yoksulluk nafakası olarak davalı-karşı davacıdan alınarak davacı-karşı davalıya verilmesine, 10.000,00 TL maddî, 10.000,00 TL manevî tazminatın davalı-karşı davacıdan alınarak davacı-karşı davalıya verilmesine, davacı karşı davalının ziynet eşyası alacağı davasının tefriki ile yeni esasa kaydının yapılmasına karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı-karşı davacı erkek vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı-karşı davacı erkek vekili; kusur belirlemesi ve tazminatlar yönünden kararın bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı-karşı davalı tarafından yapılmış bir istinaf başvurusu olmadığından davacı-karşı davalı kadına İlk Derece Mahkemesince yüklenen kusurlu davranışların kadın yönünden kesinleştiği, davalı-karşı davacı erkeğe İlk Derece Mahkemesince yüklenen kusurlar dışında başkaca bir kusur yüklenmesinin de yine kadın tarafından yapılmış istinaf başvurusu olmadığından mümkün olmadığı, kesinleşen bu kusur dışında kadının başkaca bir kusurlu davranışının ise ispatlanamadığı, davalı-karşı davacı erkeğin ve önceki evliliğinden olan kızının davacı-karşı davalı kadına fiziksel şiddet uyguladığına ilişkin tanık ifadelerinin duyuma dayalı olduğu, dolayısıyla bunun erkeğe kusur olarak yüklenemeyeceği, bunun dışında İlk Derece Mahkemesince davalı-karşı davacı erkeğe yüklenen diğer kusurlu kusurlu davranışların ise kanıtlandığı, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına neden olan olaylarda davalı-karşı davacı erkeğin davacı-karşı davalı kadına nazaran yine de ağır kusurlu olduğu gerekçesi ile davalı-karşı davacı tarafın istinaf başvurusunun yukarıda açıklandığı üzere kısmen kabulüne, İlk Derece Mahkemesinin kusura ilişkin gerekçesinin gösterilen şekilde düzeltilmesine, davalı-karşı davacı tarafın sair istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı-karşı davacı erkek vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı-karşı davacı erkek vekili; kusur belirlemesi ve tazminatlar yönünden kararın bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, taraflarca açılan karşılıklı boşanma davalarında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik bulunup bulunmadığı, geçimsizlik var ise kusurun kimden kaynaklandığı, kadın yararına maddî ve manevî tazminat şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası, 174 üncü maddesi.
3.Değerlendirme
1.Yapılan soruşturma ve toplanan delillerden, Bölge Adliye Mahkemesince belirlenen ve gerçekleşen kusurlu davranışlara göre evlilik birliğinin sarsılmasına sebebiyet veren vakıalarda tarafların eşit kusurlu olduklarının kabulü gerekirken hatalı kusur belirlemesi sonucu yazılı şekilde davacı-karşı davalı kadının hafif, davalı-karşı davacı erkeğin ağır kusurlu olduğunun kabulü doğru olmamış ve bozmayı gerektirmiştir.
2.Boşanma sebebiyle maddî ve manevî tazminata hükmedilebilmesi için, tazminat talep eden tarafın kusursuz veya diğer tarafa göre daha az kusurlu olması gerekmektedir. Eşit kusurlu eş yararına tazminata hükmedilemeyeceğinden davacı-karşı davalı kadının maddî ve manevî tazminat taleplerinin reddi gerekirken, yazılı şekilde maddî ve manevî tazminata hükmedilmesi doğru bulunmamıştır.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Yukarıda (1) ve (2) numaralı paragraflarda belirtildiği üzere temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının kusur belirlemesi ve kadın yararına hükmedilen maddî ve manevî tazminatlar yönünden davalı-karşı davacı erkek yararına BOZULMASINA,
Peşin alınan harcın istek halinde yatırana geri verilmesine,
Dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
07.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.