"İçtihat Metni"
...
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 38. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1805 E., 2023/1740 K.
DAVA TARİHİ : 15.12.2022
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 10. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2022/804 E., 2023/577 K.
Taraflar arasındaki evlatlık ilişkisinin kaldırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde; evlat edinen muris ...'nun Şişli Aile Mahkemesi'nin 2010/277 Esas sayılı dosyası ile davalı ... Demirci'yi evlat edindiğini, murisin evlat edindiği tarihte 80 yaşında olduğunu, evlat edindiği tarihte akıl sağlığının yerinde olmadığını, sağlık kurulu raporu alınmadan karar verildiğini, malvarlığının müvekkillerine kalmaması için davalının ailesinin murise baskı yaptığını iddia ederek evlatlık ilişkisinin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili ile evlat edinenin anne-kız ilişkisi içinde uzun yıllar birlikte yaşadığını, evlat edinme işleminin geçerli şekilde gerçekleştiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 319 uncu maddesi uyarınca evlatlık ilişkisinin kaldırılması davasının kaldırma sebebinin öğrenilmesinden itibaren 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılması gerektiği, davacıların iddialarının 11 yıl öncesine dayanan iddialar olduğunu, 1 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesi ile davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davacı vekili, murisin vefatı sonrasında müvekkillerinin Bakırköy 6. Sulh Hukuk Mahkemesi'nden aldığı veraset ilamı ile davalının muris tarafından evlat edinildiğini öğrendiklerini, mirasçılık belgesi karar tarihi göz önüne alındığında hak düşürücü sürenin geçmediğini, davanın yasal süresi içinde açıldığını, mahkemenin yalnızca tanık beyanlarını esas alarak hüküm tesis ettiğini, evlat edinme kararının gerekli koşullar oluşmadan verildiğini, davanın kabulü gerektiğini, İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile somut olayda, dosya içerisine alınan evraktan evlat edinme ilişkisinin 26.01.2011 tarihinde kurulduğu, eldeki davanın 15.02.2022 tarihinde açıldığı, davacı asil ...'in 11.07.2023 tarihli duruşmada, kendisinin ve diğer davacılar olan kardeşlerinin evlat edinme olayını 2012 yılında öğrendiklerini ancak muris üzülmesin diye ses çıkarmadıklarını beyan ettiği, mahkeme içi ikrarın kesin delil olduğu, kaldı ki, evlat edinmede benimsenen temel gayenin evlat edinen ile evlatlık arasında gerçek soybağına benzer bir ilişki kurmak olduğu, evlat edinme ilişkisi kurulduktan sonra kural olarak evlat edinmenin ortadan kaldırılmaması gerektiği, 4721 sayılı Kanun'un evlatlık ilişkisinin sona ermesini istisna olarak görüp yalnızca bazı şartların gerçekleşmesi halinde bu ilişkinin kaldırılabileceğini kabul etmiş olması karşısında evlat edinme ilişkisinin kaldırılmasını gerektirir esasa ilişkin herhangi bir halin bulunmadığı, evlatlık ilişkisinin kaldırılması halinde evlat edinenin menfaatlerinin ağır biçimde zedeleneceği, evlat edinenin rızası ve isteğine aykırı bir durum oluşturacağı, öğrenme tarihinden itibaren 1 yıllık hak düşürücü sürenin de geçtiği göz önünde bulundurulduğunda davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiş olmasının usul ve esas açısından yerinde olduğu gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacılar vekili, istinaf dilekçesini tekrar etmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararının usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, evlatlık ilişkisinin kaldırılması istemine ilişkin olup, uyuşmazlık, davanın hak düşürücü sürede açılıp açılmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
4721 sayılı Kanun'un 314 üncü, 317 nci ve 318 inci maddeleri; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu, 370 inci ve 371 inci maddeleri.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacılar vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
26.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.