"İçtihat Metni"
...
MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/2028 E., 2023/1640 K.
DAVA TARİHİ : 11.02.2020
KARAR : Başvurunun kısmen kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm tesisi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Adana 4. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2020/533 E., 2021/329 K.
Taraflar arasındaki çocuğun velâyet sahibi annenin soyadını kullanmasına izin davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile kararın kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; tarafların 29.01.2015 tarihinde boşandıklarını, ortak çocukların velâyetinin anneye verildiğini, davalının kasten adam öldürme suçundan açılan ceza davasında ceza aldığını ve cezaevinde olduğunu, davalının evlilik sırasında ve evlilik sona erdikten sonra ortak çocuklara maddî ve manevî yardımda bulunmadığını, ortak çocukların babalarını hiç görmediğini, davalının da çocuklarla görüşme ve bağ kurma gibi taleplerinin olmadığını, davacının ortak çocuklarla ilgili resmi dairelerde ve devlet kurumlarında soyadı farklılığı nedeniyle sorun yaşadığını, davalının hem ortak çocuklar ile bağının olmaması hem de cezaevinde olması nedeniyle ortak çocukların Köksal soyadlarının annenin kızlık soyadı olan ... ile değiştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalılar tarafından cevap dilekçesi sunulmamış olup, davalı ... vekili duruşmada davanın reddini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalının cezaevinde olması nedeniyle çocuklar ile cezaevinde görüşme sağlanmış ise de daha sonra kişisel ilişki kurulmadığı, ortak çocuklar ile babanın uzun süredir görüşmedikleri, baba ile iletişimlerinin bulunmadığı, ortak çocukların anneleri ile birlikte yaşamakta olmalarından kaynaklı annenin soyadı olan "..." soyismini kullanmak istedikleri, dinlenen tanık beyanı dikkate alındığında çocukların aidiyet duygusu ve psikolojik gereksinimleri itibari ile üstün yararının soyadı değişikliğini gerektirdiği gerekçesi ile davanın kabulüne, ortak çocuklar ... ve ...ün "..." olan soyadlarının "..." olarak değiştirilmesine, nüfus kayıtlarına bu hali ile tesciline karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının çocuklar ile görüşmesine engel olduğunu, bunun için elinden geleni yaptığını, çocukların annenin etkisi altında kaldıklarını, davanın kötü niyetle açıldığını belirterek davanın kabulü yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı tarafından ortak çocukların soyadının annenin soyadıyla değiştirilmesine dair haklı sebepler ve çocuğun üstün yararı olduğunu ispatlayacak yeterli delil sunulmadığı, davacı tanığının duruşmada davalı cezaevinde olduğu için çocukların şuanda sıkıntı yaşadıklarına şahit olmadığı yönündeki beyanı da dikkate alındığında, Mahkemece ispatlanamayan davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesi ile davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, kararın kaldırılmasına, yeniden hüküm kurulmasına, davanın reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; kararın hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, alınan uzman raporunun değerlendirilmediğini, çocukların babalarını uzun süredir görmediklerini ve görmek istemediklerini belirttiklerini, bununla birlikte davalının adam öldürme suçundan ceza aldığını, maddî ve manevî ilgilenmediğini, soyadlarının değişmesinin çocukların üstün yararına olduğunu, tanığın tek bir cümlesinin hükme esas alınmasının kabul edilebilir olmadığını belirterek davanın reddi yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık; annenin velâyeti altında bulunan ortak çocukların, annenin bekarlık soyadını kullanmasına izin verilmesi için gerekli şartların mevcut olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 10 uncu maddesi, 20 nci maddesi, 41 inci maddesi ile 90 ıncı maddesi, 6100 sayılı Kanun’un 369 uncu maddesinin birinci fıkrası, 370 inci maddesi ile 371 inci maddesi, 11 Nolu Protokol ile Değişik İnsan Haklarını ve Ana Hürriyetleri Korumaya Dair Sözleşmeye Ek 7 Nolu Protokol 5 inci maddesi, Anayasa Mahkemesi'nin 8.12.2011 tarihli ve 2010/119 esas, 2011/165 karar sayılı iptal kararı.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
27.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.