"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/187 E., 2023/1926 K.
KARAR : Bozmaya uyularak hüküm kurma
Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen boşanma davalarında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının eksik inceleme yönünden kısmen bozulmasına karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; kadının davasının kabulüne, erkeğin davasının reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı-karşı davalı kadın dava dilekçesinde özetle; erkeğin yaklaşık 2 aydır eve uğramadığını, maddî destekte bulunmadığını, aralarında sürekli tartışma ve kavgalar olduğunu, erkeğin psikolojik şiddet uyguladığını, baskı yaptığını, sadakatsiz olduğunu belirterek tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası gereğince boşanmalarına, 50.000,00 TL maddî, 50.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı-karşı davacı erkek vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; davacının iddialarının doğru olmadığını, kadının hakaret ettiğini, kavgacı olduğunu, aşırı kıskanç olduğunu, psikolojik rahatsızlıkları olduğunu, birlik görevlerini yerine getirmediğini, eşine ilgisiz olduğunu belirterek kadının davasının reddine, erkeğin davasının kabulü ile tarafların 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası gereğince
boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin 20.04.2021 tarihli, 2020/592 Esas, 2021/555 Karar Karar sayılı kararıyla; taraflar her ne kadar boşanmaya sebep olan vakıaları anlatmışlar ise de, bunların tanık beyanları ya da diğer deliller ile ispat edilemediği gerekçesi ile her iki davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı taraf vekilleri boşanma davalarının reddi yönlerden istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin 01.07.2022, 2021/918 Esas, 2022/1138 Karar sayılı kararıyla; asıl davanın reddine karar verilmesine rağmen yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettiren davalı-karşı davacı yararına vekâlet ücretine hükmedilmemesinin usul ve kanuna aykırı olduğu gerekçesi ile davalı-karşı davacı vekilinin vekâlet ücretine yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile, erkek yararına vekâlet ücretine, sair istinaf istemlerinin esastan reddine karar verilmiştir.
V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1.Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı taraflar kendi davalarının reddi yönünden temyiz isteminde bulunmuştur.
2.Dairenin 30.11.2022 tarihli kararı ile davacı-karşı davalı kadının delil olarak dayandığı telefon arama ve mesaj kayıtlarının getirtilerek dosyada mevcut tüm deliller birlikte değerlendirilmek sureti ile karar verilmesi gerekirken, bu hususlar nazara alınmadan, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmadığından hükmün bozulmasına, bozma sebebine göre temyize konu diğer bölümlerinin incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
B.Bölge Adliye Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; erkek adına kayıtlı ... nolu hatta ilişkin dava tarihinden geriye doğru 1 yıllık görüşme/mesaj kayıtları celbedilerek incelendiği, erkeğin adına kayıtlı olan ... nolu hat ile, dava dışı ... adına kayıtlı ... nolu hat arasında dava tarihinden önce yakın zamana kadar yapılan telefon görüşmeleri ve mesaj kayıtları incelendiğinde çok sayıda görüşmenin yapıldığı, görüşmelerin zamanı, saati, sayısı ve süresi dikkate alındığında erkeğin güven sarsıcı davranışlarda bulunduğu, bunun dışında taraflar hakkında ileri sürülen kusurların ispatlanamadığı, boşanmaya sebep olan olaylarda erkeğin tam kusurlu olduğu, ortak çocuk 02.12.2005 doğumlu ...'in yargılama sırasında reşit olduğundan konusuz kalan velâyet hususunda karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, asıl davada davacı kadının davasının kabulü ile, tarafların boşanmalarına, ortak çocukları 02.12.2005 doğumlu ...'in ergin olduğu anlaşıldığından velâyet konusunda karar verilmesine yer olmadığına, aylık 1.000,00 TL tedbir, aylık 1.000,00 TL yoksulluk nafakasının erkekten alınarak, kadına ödenmesine, 50.000,00 TL maddî, 50.000,00 TL manevî tazminatın erkekten alınarak, kadına verilmesine erkeğin açmış olduğu karşı davasının reddine karar verilmiştir.
VI. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı-karşı davacı erkek vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı-karşı davacı erkek vekili; her iki dava yönünden kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık,taraflarca 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı olarak açılan boşanma ve fer'ileri istemine ilişkin davada taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik bulunup bulunmadığı, geçimsizlik var ise kusurun kimden kaynaklandığı, kadının boşanma davasının kabulü ile erkeğin boşanma davasının reddi kararının yerinde olup olmadığı ve fer'îler noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
4721 sayılı Kanun'un 4 üncü, 6 ncı, 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 169 uncu maddesi, 174 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 175 inci ve 176 ncı maddesi, 6100 sayılı Kanun'un 190 ıncı, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddesi, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 50 nci ve 51 inci maddeleri.
3. Değerlendirme
1.Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen Bölge Adliye Mahkemesi kararında ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, Mahkemece bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olduğu, delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VII. KARAR
Açıklanan sebeple;
Davalı-karşı davacı erkek vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
03.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
...