"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/732 E., 2023/2217 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bozüyük 2. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
SAYISI : 2017/342 E., 2020/532 K.
Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı erkek vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı erkek vekilince temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 21.09.1998 tarihinde evlendiklerini, ortak iki çocuklarının bulunduğunu, evlilik birliğinin davalının kusurlu davranışları nedeniyle temelinden sarsıldığını, davalının müvekkiline düğünde takılan takıları "borçlarımı ödeyeceğim" diyerek aldığını ve geri vermediğini bildirerek, tarafların TMK'nın 166/1 maddesi uyarınca boşanmalarına, ortak çocuğun velâyetlerinin müvekkiline verilmesine, ortak çocuklar yararına ayrı ayrı 300,00 TL tedbir ve iştirak nafakası ile davacı yararına 300,00 TL yoksulluk nafakasına, 50.000,00 TL manevî, 5.400,00 TL maddî tazminat ile şimdilik 500,00 TL değerindeki ziynet eşyasının mümkünse aynen iadesine, değil ise değeri kadar miktarın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 08.10.2020 tarihli dilekçe ile maddî tazminat talebinden feragat ettiklerini bildirmiş, 19.02.2020 tarihli ıslah dilekçesi ile, ziynet alacağı taleplerini 32.150,00 TL olarak ıslahı talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı erkek cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine, aksi kanaatte olunması halinde ortak çocukların velâyetlerinin müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla;lk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulü ile; tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanun'unun 166/1 nci maddesi uyarınca boşanmalarına, tarafların müşterek küçük çocuklarının velâyetinin davalı babaya verilmesine, velâyet hakkı davalı babaya verilen tarafların ortak çocukları ile anne arasındakişisel ilişki kurulmasına, davacının iştirak nafakası talebinin reddine, davacının yoksulluk nafakası talebinin kabulü ile dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 300,00 TL yoksulluk nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, nafakanın kararın kesinleşmesine kadar tedbiren devamına, davacının maddî tazminat talebinin feragat nedeniyle reddine, davacının manevî tazminat talebinin kısmen kabulü ile 12.000 TL manevî tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ziynet eşyasına yönelik talebin kabulü ile 32.150 TL'nin 500,00 TL'sine dava tarihi olan 22.08.2017 tarihinden itibaren, 31.150 TL'sine ıslah tarihi olan 19.02.2020 tarihinden itibaren işleleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; eksik inceleme, davanın ve fer'î taleplerin kabulü ile ziynet alacağı yönlerinden istinaf yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalının istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı erkek vekili temyiz dilekçesinde özetle; eksik inceleme, davanın ve fer'î taleplerin kabulü yönlerinden temyiz kanun yoluna yoluna başvurmuştur
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık; boşanma davasının kabulü, kusur belirlemesi, yoksulluk ve iştirak nafakası,manevî tazminat noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri; 4721 sayılı Kanunu’un 4 üncü, 6 ncı, 166 ncı, 169 uncu maddesi, 174 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 175 inci, 176 ncı, 182 nci ve 330 uncu maddeleri. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 50 nci ve 51 inci maddeleri.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı erkek vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
02.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.