"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 56. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/169 E., 2023/341 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 1. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2019/393 E., 2021/183 K.
Taraflar arasındaki tapu iptal tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların İstanbul Anadolu 12. Aile Mahkemesi'nin 2017/524 Esas - 2017/561 Karar sayılı 14.07.2017 kesinleşme tarihli kararı ile anlaşmalı olarak boşandıklarını, protokole göre İstanbul İli, ... İlçesi, 2. bölge, ... Köyü, ... Mevkii,pafta 1/1 Parsel 13354 Arsa, A Blok Zemin Kat 119/17000 Arsa Paylı, (4) Nolu, ... lehine kat irtifaklı dairenin 14 hissesini protokol gereği kızı, ... (TC...) ve 14 hissesini oğlu ... (TC. ...) adına tapuda tescil edeceğini kabul ettiğini belirterek davalı adına kayıtlı taşınmazın tapusunun ortak çocuklar adına kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; protokolün davacı kadın ve kendisi tarafından imzalandığını, müşterek çocuklar yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; tarafların anlaşmalı boşanmalarına karar verildiği, kararın kesinleştiği, Boşanma protokolünde tapuda davalı kayıtlı bulunan dava konusu taşınmazın mülkiyetinin çocuklara devredilmesinin kararlaştırıldığını, anlaşmalı boşanmaya ilişkin mahkeme kararında tapu iptali ve tescile ilişkin bir hüküm bulunmadığını, taşınmaz mülkiyetinin boşanma kararıyla çocuklara geçmediği, protokol hükmünün bir borçlandırıcı tasarruf işlemi olarak karara geçirildiğinin anlaşıldığı, davalının taşınmazın devir yükümlülüğünü üstlendiği ve bu yükümlülüğü yerine getirmediği gerekçesi ile; protokol hükmü gereği davalı taraf lehine intifa hakkı tesis edilerek dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile eşit hisseli olarak müşterek çocuklar adına kayıt ve tesciline karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle, hükmün tamamı yönünden İlk Derece Mahkemesinin kararının lehlerine kaldırılmasını talep ederek istinaf yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; tarafların anlaşmalı olarak boşandıkları, kararın 14.7.2017 tarihinde kesinleştiği, taraflar arasında imzalanan boşanma protokolünün 3.maddesinde, "Tarafların evlilikleri içinde almış oldukları ve davacı adına tapuda kayıtlı, ekte fotokopisi bulunan taşınmaz, boşanma kararı sonrası müşterek çocuklar adına tescil edilecektir. Taşınmaz üzerinde davacı baba lehine intifa hakkı tesis edilecektir." düzenlemesi yapıldığı, boşanma protokolündeki bu hükmün karşılıklı borç yükleyen bir sözleşme olduğu, davalının bu sözleşme ile yüklendiği edimi yerine getirmesi gerektiği,davacının söz konusu protokolün tarafı olarak eldeki davayı açmakta ehliyeti ve hukuki yararı bulunduğu, mahkemenin davanın kabulüne ilişkin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı erkek vekili istinaf başvuru dilekçesinde öne sürdükleri sebeplerle Bölge Adliye Mahkemesinin kararının hatalı olduğunu hükmüm tamamı yönünden yönünden Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, anlaşmalı boşanma davasından sonra açılan , tapu iptal tescil istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 190 ıncı maddesi, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri; 4721 sayılı Kanun'un 6 ncı maddesi, 179 uncu maddesi, 202 nci maddesi, 219 uncu maddesi, 220 nci maddesi, 222 nci maddesi, 225 inci maddesinin ikinci fıkrası, 226 ncı maddesi, 227 nci maddesi, 229 uncu maddesi, 230 uncu maddesi, 231 inci maddesi, 235 inci maddesinin birinci fıkrası, 236 ncı maddesi.
3. Değerlendirme
1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı erkek vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
23.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.