"İçtihat Metni"
...
MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/536 E., 2022/2669 K.
DAVA TARİHİ : 21.11.2017
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Afşin 2. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
SAYISI : 2017/777 E., 2021/83 K.
Taraflar arasındaki evlatlık ilişkisinin kaldırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının yeğeni olan davalıları yurt dışına götürebilmek için evlat edindiğini, taraflar arasında bakım ilişkisi olmadığını, evlat edinme kararı öncesindeki yurt dışına giriş ve çıkış kayıtları incelendiğinde evlat edinme kararı için gerekli olan evlat edinilenlere bir yıl süre ile bakma koşulunun mevcut bulunmadığının görülebileceğini, evlat edinme davasının görüldüğü sırada idrak çağında olan davalıların görüşünün alınmadığını, davalıların yurt dışındaki bakımlarını anneannelerinin yaptığını ve davalıların davacının soy adını kullanmamak için dava açtıklarını iddia ederek taraflar arasındaki evlatlık ilişkisinin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Dava dilekçesi davalılardan ...'a 13.08.2018 tarihinde ve ...'a 17.08.2018 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalılar davaya yasal süre içinde cevap dilekçesi sunmamıştır.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; evlatlık ilişkisinin kaldırılması davasının bozucu yenilik doğuran bir dava olduğu, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 319 uncu maddesi uyarınca, evlatlık ilişkisinin kaldırılması davası açma hakkının ilişkinin kaldırılmasını gerektiren sebebin öğrenilmesinden itibaren bir yıl ve her halde evlat edinme işleminin üzerinden beş yıl geçmekle düştüğü, bu sürelerin hak düşürücü süre olduğu ve hâkim tarafından re'sen dikkate alınacağı, davacının davalıları Afşin Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 21.07.2004 tarih ve 2004/466 Esas, 2004/432 Karar sayılı kararıyla yurt dışına götürmek amacıyla evlat edindiği, evlat edinmeye ilişkin davada davacının evlat edinme iradesinin bulunmaması ve davalıların rızasının alınmaması hususlarının taraflarca 2004 yılından bu yana bilindiği ancak evlatlık ilişkisinin kaldırılması istemli işbu davanın hak düşürücü süreler geçtikten sonra, 21.11.2017 tarihinde açılmış olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; 4721 sayılı Kanun'un 319 uncu maddesindeki "ve her halde evlat edinme işleminin üstünden beş yıl" ifadesinin Anayasa Mahkemesi'nin 27.12.2012 tarihli ve 2012/35 Esas, 2012/203 Karar sayılı kararı ile iptal edildiği, evlat edinme işleminin davalıların yurt dışına götürülmesi için yapıldığını, evlat edinme davasında o dönem idrak çağında olan davalıların görüşünün alınmadığını, davalıların bakımını anneannenin yaptığını ve davalıların davacının soy adını dahi kullanmadıklarını belirterek; İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesi istemi ile istinaf başvurusunda bulunmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, kararın usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesi ile, istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1) inci alt bendi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesindeki kanun yolu itirazlarını tekrar ederek ve kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu beyanla kararın bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, evlatlık ilişkisinin kaldırılması davasının süresi içinde açılıp açılmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Kanun'un 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 4721 sayılı Kanun’un 317 nci, 318 inci ve 319 uncu maddeleri.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
06.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.