"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 28. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1534 E., 2023/1777 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 17. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2021/64 E., 2022/486 K.
Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına ve fer'ilerine karar verilmiştir.
Kararın davalı kadın tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı kadın tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı erkek vekili dava ve cevaba cevap dilekçesinde özetle; kadının birlik görevlerine aykırı davrandığını, ilgisiz olduğunu, uzun sürelerle ailesine gittiğini, her soruna kök ailesini dahil ettiğini iddia ederek davanın kabulüne, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, erkek yararına 100.000,00 TL maddî, 100.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı kadın cevap dilekçesinde özetle; erkeğin kendisini aşağıladığını, sözlü şiddet uyguladığını, erkeğin evle ilgilenmediğini, kök ailesiyle ilgilendiğini, "kızınızı gelin alın" dediğini belirterek kendisi yararına 150.000,00 TL maddî ve 150.000,00 TL manevî tazminata, aylık 3.000,00 TL nafaka takdirine ve erkek tarafından alınan 10 bileziğin kendisine verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı kadının evlilik birliğinin üzerine yüklediği sorumluluklarını yerine getirmediği, evini ve eşini ihmal ettiği, sık sık ailesinin yanına Manisa'ya gidip orada kaldığı, dini bayramları ailesinin yanında geçirdiği, bu nedenle taraflar arasında düzenli bir birliktelik sağlanamadığı, kadının erkeğin eşine ve ailesine soğuk ve mesafeli davrandığı, eşinin haberi olmaksızın ortak konutu terk ederek ailesinin yanına döndüğü, tarafların o tarihten beridir de ayrı yaşadıkları, kadının tam kusurlu olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne, tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, erkek yararına 15.000,00 TL maddî tazminata, manevî tazminat talebinin reddine, kadının tedbir ve yoksulluk nafakası ile maddî ve manevî tazminat taleplerinin reddine, kadının süresinde verdiği cevap dilekçesinde delil bildirmediği, ikinci cevap dilekçesinin ise süresinden sonra sunulduğundan kadının delillerinin toplanması ve tanıklarının dinlenmesine ilişkin talebinin reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı kadın tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı kadın istinaf başvuru dilekçesinde özetle; kusur değerlendirmesi, erkeğin kusurlu olduğunu ancak tazminat ve yargılama giderlerinin aleyhine hükmedildiği, aleyhine hükmedilen maddî tazminat, yargılama gideri ve vekâlet ücreti, maddî durumu olmadığından avukat tutamadığı yönünden istinaf dilekçesi sunmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; boşanmaya sebebiyet veren olaylarda davalı kadının tam kusurlu olduğu, davacı erkeğin kusurlu bir davranışının ispatlanmadığı, evlilik birliğinin sarsıldığı, devamında fayda kalmadığı, tarafların boşanmalarına ilişkin verilen kararın isabetli olduğu, davalı kadının SGK kaydı da dikkate alındığında yeterli ve düzenli gelir getiren işte çalışan kadın yararına tedbir nafakasına hükmedilmemesinin isabetli olduğu, yine boşanmaya sebep olan olaylarda tam kusurlu eş lehine yoksulluk nafakası ile maddî ve manevî tazminata hükmedilemeyeceğinden bu taleplerin reddine karar verilmesinin doğru olduğu boşanma yüzünden mevcut ve beklenen menfaatleri zedelenen erkek lehine maddî tazminata hükmedilmesinin doğru olduğu gibi miktarının da isabetli olduğu, davanın kabulüne karar verildiğinden davacı erkek lehine yargılama giderleri ile vekâlet ücretine hükmedilmesinin de kanuna uygun olduğu gerekçesi ile davalı kadının istinaf itirazının esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı kadın tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı kadın temyiz başvuru dilekçesinde özetle; kusur değerlendirmesi, avukat ile temsil edilmek istemesine karşın mahkemenin yönlendirmediğini, tanıklarının dinlenmediği belirterek tamamına yönelik kararın bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık tarafların açtığı evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davasında; ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikte davalı kadından kaynaklanan bir geçimsizlik bulunup bulunmadığı, davanın kabulü ile erkek yararına maddî tazminata hükmedilme koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği, kadının süresinde delile dayanıp dayanmadığı, eksik inceleme bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 2 nci, 4 üncü ve 6 ncı maddeleri, 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası.
3. Değerlendirme
1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı kadın tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,23.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.