"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ: Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1598 E., 2023/2197 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ: Beypazarı Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
SAYISI : 2022/241 E., 2023/232 K.
Taraflar arasındaki yargılamanın iadesi davasından dolayı kaldırma kararı sonrasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince talebin reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; tarafların 25.12.2018 tarihinde anlaşmalı olarak boşandıklarını, boşanmalarından üç gün önce davalının müvekkili dışarı çıkarıp birçok eğlence mekanını gezdikleri, müvekkilinin davalının da teşvikiyle fazla alkol aldığını, sonra da telefonunu ele geçirdiğini, eşinin ilgisizliğinden duygusal boşluğa düşen davacının sanal ortamda erkek arkadaş edinip görüştüğünü, davalının telefondaki kayıtları görünce müvekkilini rezil etmekle tehdit edip eve hapsettiğini, anlaşmalı boşanmaya zorladığını, tanıdığı bir avukattan zorla vekâlet çıkarttığını, zorla anlaşmalı boşanma yapıldığını belirterek davalının hileli davranışları tehditleri nedeniyle anlaşmalı olarak boşanmak zorunda kalan müvekkili yönünden yargılamanın iadesi talebinin kabulü ile boşanma ilamının kaldırılarak yeniden yargılama yapılmasını, müvekkilinin boşanma ve fer'îlerine ilişkin talebinin kabulünü talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; hileli davranış bulunmadığını, davacının 42 yaşında üniversite mezunu olup içki içirilip kandırıldığını iddia etmesinin bir anlamı olmadığını, davacının kendi tercih ettiği yaşam tarzının sonuçlarına katlanması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
1.İlk Derece Mahkemesinin 11.07.2019 tarihli 2019/84 Esas, 2019/427 Karar sayılı kararı ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanun'un (6100 sayılı Kanun) 375 inci maddesinde düzenlenen yargılamanın iadesi sebeplerinden hile hususunun ispatlanamadığı, bu nedenle esasa girilmeden yargılamanın iadesi talebinin reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekilinin istinaf yoluna başvurması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 14.02.2022 tarihli 2019/2200 Esas, 2022/287 Karar sayılı kararı ile dava dilekçesinde belirtilen ve delil olarak dayanılan ceza dosyasının getirtilip incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle davacının istinaf talebinin kabulü ile kararın tamamının kaldırılmasına, dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
2.İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ceza dosyasının dosya arasına alındığı, ceza dosyasının incelenmesiyle de karara etki eden hileli bir işlem bulunması koşulunun gerçekleştirmediği gerekçesiyle davacının yargılamanın iadesi talebinin reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın reddi yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesinin kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde; davanın reddi yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, yargılamanın yenilenmesi şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Kanun’un 352 inci madde , 353 üncü madde, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası, 370 inci maddesi ile 371 inci ve 375 inci maddesi.
3. Değerlendirme
1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
24.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.