"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/2393 E., 2023/2218 K.
DAVA TARİHİ : 11.01.2019
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bursa 2. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2019/33 E., 2023/330 K.
Taraflar arasındaki ipoteğin kaldırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü ile dava dilekçesinde belirtilen taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılmasına ve taşınmazın satışının durdurulmasına karar verilmiştir. Kararın Akbank T.A.Ş. vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, İlk Derece Mahkemesinin ek kararı ile istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
Ek kararın Akbank T.A.Ş. vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı Akbank T.A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; aile konutu olan taşınmaz üzerinde davalılar tarafından davacının bilgisi dışında ipotek tesis edildiğini belirterek ipoteğin kaldırılmasına ve taşınmazın satışının durdurulmasına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı ...vekili cevap dilekçesinde davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
2.Dava dilekçesi davalı ...'ye usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı davaya yasal süresi içinde cevap dilekçesi sunmamıştır.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
1.İlk Derece Mahkemesinin 02.05.2023 tarihli ve 2019/33 Esas, 2023/330 Karar sayılı kararı ile dava dilekçesinde belirtilen taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılmasına ve taşınmazın satışının durdurulmasına karar verilmiştir.
2.İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davalı ...A.Ş. vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen ek kararı ile; kararın banka vekiline 21.08.2023 tarihinde tebliğ edildiği ve vekilin yasal süre (04.09.2023) geçtikten sonra, 07.09.2023 tarihinde istinafa başvurduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen ek kararına karşı süresi içinde davalı ...A.Ş. vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı ...A.Ş. vekili istinaf dilekçesinde özetle; elektronik tebligatın "okundu sayılma tarihi"nin değil banka vekiline ulaşma tarihinin tebliğ tarihi olduğunu, bu durumda istinaf süresinin son gününün adli tatile denk gelen 31.08.2023 tarihi olduğunu ve 07.09.2023 tarihinde yapılan istinaf başvurusunun süresinde olduğunu belirterek; İlk Derece Mahkemesinin ek kararının kaldırılarak asıl karara karşı yapılan istinaf başvurusunun incelenmesi istemi ile istinaf başvurusunda bulunmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, ek kararın usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesi ile, istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1) inci alt bendi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ...A.Ş. vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı ...A.Ş. vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesindeki kanun yolu itirazlarını tekrar ederek kararın bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, davalı banka vekilinin süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurup başvurmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Kanun'un 81, 83, 90, 91, 92 ve 93 üncü maddeleri, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 7/a maddesinin dördüncü fıkrası.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı ...A.Ş. vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
14.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.