"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 56. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/200 E., 2023/395 K.
DAVA TÜRÜ : Boşanma
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 4. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2018/139 E., 2021/373 K.
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın vekili tarafından hükmün tamamen kaldırılıp yeniden hüküm kurulması gerektiği, kişisel ilişki, çocuk için hükmedilen iştirak nafakası, Fatmanur lehine iştirak nafakası hükmedilmesi gerektiği, nafaka miktarları, manevi tazminat miktarı, nafaka tutarlarının her yıl ÜFE oranında arttırılması gerektiği yönünden; davalı erkek vekili tarafından ise kadın yararına hükmedilen tedbir ve yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı erkek vekilinin tüm, davacı kadın vekilinin aşağıdaki paragraf kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2.Davacı kadın ıslah dilekçesinde nafakalara ÜFE oranında her yıl arttırım uygulanmasını talep etmiştir. Dairemizin kararlılık kazanan içtihatlarına göre talep halinde hüküm altına alınan yoksulluk ve iştirak nafakasına ÜFE oranları üzerinden yıllık artış oranı belirlenmesi gerekirken davacı kadının talebi görmezden gelinerek artış oranı hakkında hüküm kurulmaması bozmayı gerektirmiştir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 370 inci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca kararın ilgili bentler yönünden düzeltilerek onanması gerekmiştir.
KARAR
Açıklanan sebeplerle;
1.Davalı erkek vekilinin tüm, davacı kadın vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,
2.Davacı kadın vekilinin nafakalara artış uygulanması talebine yönelik temyiz itirazının kabulü ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının B bendinin 5 inci paragrafında yer alan nafakanın hükmün kesinleşmesinden itibaren yoksulluk nafakası olarak devamına ibaresinden sonra gelmek üzere, "yoksulluk nafakasının yıllık ÜFE oranında arttırılmasına" ve Bölge Adliye Mahkemesinin iştirak nafakasına yönelik esastan ret kararının kaldırılarak İlk Derece Mahkemesinin hüküm fıkrasının 7 nolu bendinde yer alan 500,00 TL iştirak nafakasının hüküm altına alınmasına ibaresinden sonra gelmek üzere ''iştirak nafakasının yıllık ÜFE oranında arttırılmasına'' yazılmak sureti ile temyize konu kararın DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden davacıya iadesine,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davalıya yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
05.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.