Logo

2. Hukuk Dairesi2024/3695 E. 2024/10243 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Yabancı mahkeme kararının tanıma ve tenfizi davasında, davanın kabulüne rağmen davacı yararına vekalet ücreti hükmedilmemesi ve yargılama giderlerinin davacıya yüklenmesi uyuşmazlığı.

Gerekçe ve Sonuç: Davalı taraf, davanın reddini talep etmiş ve mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş olmasına rağmen, davacı yararına vekalet ücreti hükmedilmemesi ve yargılama giderlerinin davalıya değil davacıya yüklenmesi usul ve yasaya aykırı olduğu gözetilerek hükmün vekalet ücreti ve yargılama gideri yönünden bozulmasına karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

SAYISI : 2023/318 E., 2023/696 K.

DAVA TÜRÜ : Tanıma ve Tenfiz

Taraflar arasında görülen ve istinaf incelemesinden geçen davanın bozma sonrası yapılan muhakemesi sonunda İlk Derece Mahkemesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın vekili tarafından hükmün tamamına yönelik duruşma talepli, davacı erkek vekili tarafından ise katılma yoluyla yargılama giderleri, vekâlet ücreti ve tedbir kararının kaldırılması yönünden temyiz edilmişse de; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin ikinci fıkrası uyarınca temyiz incelemesinin duruşmalı olarak inceleneceğinin düzenlendiği davalardan olmadığından davalı kadın vekilinin duruşma talebinin reddine, temyiz dilekçelerinin kabulü ile incelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı kadın vekilinin tüm, davacı erkek vekilinin aşağıdaki paragraf kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2. Davalı kadın vekilinin cevap dilekçesinde davanın reddini talep ettiği ve Mahkemece davanın kabulüne karar verildiğine göre kendisini vekil ile temsil eden davacı yararına vekalet ücreti hükmedilmesi ve yargılama giderlerinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına ve davacı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmesi hatalı olup hükmün bu sebeple bozulması gerekmiştir.

KARAR

Açıklanan sebeplerle;

1.Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının vekalet ücreti ve yargılama gideri yönünden davacı erkek yararına BOZULMASINA,

2.Davalı kadın vekilinin tüm, davacı erkek vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi ile İlk Derece Mahkemesi kararının bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıdaki temyiz giderinin ...'e yükletilmesine,

Peşin alınan harcın istek halinde yatıran ...'e iadesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

19.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.