"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/2206 E., 2023/3046 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Denizli 3. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2021/63 E., 2022/353 K.
Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davacı kadın tarafından açılan davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı erkek vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maaşını aldığı gün bütün maaşını davalıya verdiğini, evlendikten sonra davalının hareket ve tavırlarında değişmeler başladığını, incir çekirdeğini doldurmayan sebeplerle sürekli olarak müvekkiline ağza alınmayacak küfürler ederek şiddet göstermeye ve şiddet tehdidinde bulunmaya başladığını, yaralama suçundan HAGB kararı verildiğini 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, ortak çocuğun velâyetinin anneye verilerek çocuk lehine aylık 800,00 TL iştirak nafakasına, davacı lehine aylık 800,00 TL tedbir-yoksulluk nafakası ile 100.000,00 TL maddî ve 100.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı erkek cevap dilekçesinde, davacının iddia ettiği vakıaları ve beyanları kabul etmediğini, müvekkilinin eşine küfür ettiği, şiddet uyguladığı iddialarının asılsız olduğunu, asıl davacı tarafın müvekkiline hakaretlerde bulunduğunu, hatta eski eşimle kalsaydım onla olmaya devam etseydim daha mutlu olurdum, kızı ...’yı uyarmadığını, nankör köpek gibi onur kırıcı ifadelerde bulunduğunu beyanla açılan davanın reddine, aksi halde ortak çocuğun velâyetinin babaya verilerek çocuk yararına aylık 400,00 TL tedbir ve iştirak nafakası ile davalı yararına 100.000,00 TL maddî ve 100.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla, erkeğin; sürekli olarak kadına ve kadının ilk evliliğinden olan kızı ...' ya bağırdığı, kızdığı, onlara hakaret içerir sözler söylediği, kadının kızı ...' ya "Çok yedin, ondan niye yedin, sen yesen ne olacak?" tarzında sözler söylediği, kadının kızı ...' ya ve kadına birden çok fiziksel şiddet uyguladığı, kadının maaşını erkeğin aldığı, kadına harçlık bırakmayarak ona ekonomik şiddet uyguladığı, erkeğin küçük şeylere sinirlenip evde sürekli bir şeyleri kırıp döktüğü; 24.01.2021 tarihinde Denizli 6. Asliye Ceza Mahkemesi' nin 2021/270 E, 2021/763 K sayılı kararında açıklanılan şekilde erkeğin kadının kızı ...' yı darp ettiği; kadının; kızı ...' nın erkeğe "Sen benim babam değilsin, karışamazsın." tarzında sözler söylediği, kadının kızı ...' nın erkeğe söylediği bu sözleri duyduğu halde kızına "Söyleme, yapma." vb sözler söylemeyerek kızının davalıya söylediği bu sözlere karşı tepkisiz kaldığı erkeğin ağır kusurlu olduğu 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, ortak çocuğun velâyetinin babaya verilerek anne ile çocuk arasında kişisel ilişki tesisine, ortak çocuk lehine aylık 400,00 TL iştirak nafakasına, kadın lehine aylık 750,00 TL yoksulluk nafakası ile 40.000,00 TL maddî ve 35.000,00 TL manevî tazminata, erkeğin maddî ve manevî tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
1.Davacı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; yoksulluk nafakası ile maddî-manevî tazminatın miktarı yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
2.Davalı erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; tanık beyanlarının gerçek dışı olduğunu, davalının kusuru bulunmadığını, kadın lehine belirlenen tazminatlar ve yoksulluk nafakasının yüksek olduğu yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesinin kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle taraf vekillerinin istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı erkek vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı erkek vekili temyiz dilekçesinde özetle; tanık beyanlarının gerçek dışı olduğunu, davalının kusuru bulunmadığını, kadın lehine belirlenen tazminatlar ve yoksulluk nafakasının yüksek olduğu yönünden temyiz kanun yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık; kusur,tazminatlar, nafakalar noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri,4721 sayılı Kanun’un 166 ncı maddesi.
3. Değerlendirme
1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı erkek vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
11.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.