Logo

2. Hukuk Dairesi2024/3938 E. 2024/10568 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Davacı kadının temyiz dilekçesinin reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi ek kararının kesinlik sınırının altında olup olmadığına dair uyuşmazlık.

Gerekçe ve Sonuç: Bölge Adliye Mahkemesinin, ziynet eşyalarının güncel değeri üzerinden hesaplama yapması gerektiği halde bunu yapmayarak ek kararda temyiz isteminin reddine karar vermesinin hatalı olduğu gözetilerek, 18.04.2024 tarihli ek karar ortadan kaldırılmış ve dosya Bölge Adliye Mahkemesine geri çevrilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2023/2355 E., 2024/417 K.

DAVA TÜRÜ : Ziynet ve Çeyiz Eşyalarının Aynen, Mümkün Olmaması Halinde

Bedelinin İadesi

İLK DERECE MAHKEMESİ : Aksaray 2. Aile Mahkemesi

SAYISI : 2018/745 E., 2023/115 K.

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen ek kararın davalı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Temyiz istemi, temyiz konusu miktar veya değerin kesinlik sınırının altında olduğu gerekçesiyle davacı kadın vekilinin temyiz dilekçesinin reddine yönelik Bölge Adliye Mahkemesinin 18.04.2024 tarihli ek kararına ilişkindir.

Miktar veya değeri temyiz kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

Dosya içeriğine göre, davalı aleyhine kabul edilen ziynetlerin Bölge Adliye Mahkemesi karar tarihindeki altın kuru üzerinden Türk lirasına çevrilmesi ile hesaplanan kabul edilen toplam miktarı dikkate alındığında, kararın kesinlik sınırının altında kaldığından söz edilemeyeceğinden kararın kesin olduğu gerekçesiyle temyiz isteminin reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen 04.03.2024 tarihli ek kararın 6100 sayılı Kanun'un 362 nci maddesine aykırı olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda temyiz dilekçesinin kesinlik sebebiyle reddine ilişki ek kararın hatalı olduğu anlaşılmakla; 18.04.2024 tarihli ek kararın ortadan kaldırılması gerekmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda;

Bölge Adliye Mahkemesi kararının, temyiz yoluna başvurmayan davacı kadın vekiline tebliğine dair belgenin, dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda bulunmadığı belirlenmiştir.

Bu itibarla sözü geçen eksiklik giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir.

KARAR

Açıklanan sebeple;

1. Bölge Adliye Mahkemesince verilen 18.04.2024 tarihli ek kararın ORTADAN KALDIRILMASINA,

2. Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,

26.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.