"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1490 E., 2024/413 K.
DAVA TÜRÜ : Boşanma
İLK DERECE MAHKEMESİ : Nurdağı Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
SAYISI : 2021/390 E., 2023/77 K.
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek vekili tarafından kusur belirmesi ve davanın reddi yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle İlk Derece Mahkemesince davacı erkeğe "...sadakat yükümlülüğünü yerine getirilmediği..." kusuru yüklenmiş ise de; tanık beyanları ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde, tanık Berfin'in "...davacının telefonunda başka bir kadından gelen video kaydını görmüştüm... Videoyu izledikten sonra anneme ve büyük kardeşlerimi haber verdim. ...videoyu izlediğim tarihi hatırlamıyorum. Ancak küçüktüm. Okula gidiyordum. Sanırım ilkokuldu..." şeklindeki ve tanık Bilal'in "...Davacıyı 12 yaşındayken başka bir kadınla çıplak haldeyken görmüştüm. Gördüğüm yer yurt dışında çalışırken tuttuğumuz dükkanın üstüydü...davacıyı başka bir kadınla gördüğümde anneme haber vermiştim. Daha sonra annemle babam bu yüzden kavga etmişlerdi..." şeklindeki beyanlarından bu olayların üzerinden uzun zaman geçtiğinin ve tarafların evlilik birliği devam ettiğinin anlaşıldığı, buna göre davalı kadının, bu olaylar nedeniyle davacı erkeği affettiğinin en azından hoşgörü ile karşıladığının kabulü gerektiğinin ve sadakat yükümlülüğünü yerine getirmeme kusurunun erkeğe kusur olarak yüklenemeyeceğinin kabulü gerektiğinin, ancak kabul edilen ve gerçekleşen diğer kusurları uyarınca erkeğin boşanmaya sebebiyet veren olaylarda yine de tam kusurlu olduğunun anlaşılmasına göre usul ve kanuna uygun olup davacı erkek vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,20.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.