"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ: Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1135 E., 2024/258 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ: Ankara 14. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2022/668 E., 2023/211 K.
Taraflar arasındaki evlat edinme davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili ve davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin yeğeni olan davalıya küçüklüğünde en az beş yıl süre ile bakıp gözettiği ve eğittiğini, müvekkilinin bekar ve çocuksuz olduğunu, yeğenini çocuğu gibi gördüğünü ve aralarında anne kız ilişkisinin bulunduğunu iddia ederek evlat edinmeye karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacı yengesi tarafından açılan davayı kabul ettiğini beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile taraflar arasında daha çok komşu ilişkisinin mevcut olduğu, bugüne kadar aile olarak hiç birlikte yaşamadıkları, sadece küçükken tatillerde birlikte oldukları, dava tarihinden geriye yönelik de 5 yıl süre yaşam sürmedikleri, böylece 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun ( 4721 sayılı Kanun) 313 üncü maddesinde düzenlenen küçük iken en az 5 yıl süre ile bakılıp gözetilme ve eğitilme şartlarının gerçekleşmediği gibi dava tarihinden itibaren geriye doğru olan 5 yıllık süre içerisinde de aile halinde birlikte yaşama koşulunun oluşmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ve davalı tarafından istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
1.Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıyı ilkokula başlayana kadar ve davalının anne ile babasının boşanması sonrasında birlikte yaşamak suretiyle bakıp gözettiğini, birlikte yaşamadıkları dönemde dahi yaz aylarını Balıkesir'de birlikte geçirdiklerini, müvekkilinin de küçük yaşta evlat edinilmiş olması nedeniyle evlat edinmenin sonuçlarını bildiğini ve mevcut ilişkilerini hukuki soybağı ile devam ettirme arzusunda olduğunu, evlat edinme koşullarının oluştuğunu, İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
2.Davalı istinaf dilekçesinde özetle; davacının kendisini ilkokula başlayana kadar ve anne ile babasının boşanması sonrasında bakıp gözettiğini ve eğittiğini, davacının tüm günlük işlerini yaptığını ve aralarında anne kız ilişkisinin bulunduğunu, 4721 sayılı Kanun'un 313 üncü maddesinde aranan şartların tanık anlatımları ile sübut bulduğunu, İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek delillerin toplanıp değerlendirildiği, delillerin takdirinde yanlışlık yapılmadığı, usulü işlemlerin Hukuk Muhakemeleri Kanununa uygun olarak yerine getirildiği, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, bu itibarla verilen kararda herhangi bir isabetsizlik bulunmadığını belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesi ile istinaf başvuruların esastan reddine karar vermiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili, istinaf dilekçesini tekrarla, Bölge Adliye Mahkemesi kararının usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, evlat edinme istemine ilişkin olup, uyuşmazlık, davanın kabulü koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
4721 sayılı Kanun'un 313 üncü, 314 üncü, 315 inci ve 316 ncı maddeleri. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu, 370 inci ve 371 inci maddeleri.
3. Değerlendirme
1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı kadın vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
23.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.