"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ: Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1961 E., 2024/233 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ: Ayvacık Asliye Hukuk Mehkemesi
SAYISI : 2018/190 E., 2021/154 K.
Taraflar arasındaki nüfus kaydının düzeltilmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; Ayvacık Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2017/360 Esas sayılı dosyasında verilen ara karar gereğince işbu davanın açıldığını, babası ...'in 03.06.2014 tarihinde vefat ettiğini, ...'in nüfus kayıtlarında kardeşi olarak göründüğünü, ancak kardeşi olmadığını, babasının 25.02.1954 tarihinde ilk eşi olan ...'den boşandığını ve boşanmanın üzerinden 369 gün geçtikten sonra 01.03.1955 tarihinde ...'nin ... isimli bir çocuğu olduğunu, 300 gün olan iddet müddetinin geçtiğini, babasının sağlığında bu kızı kendi kızı olarak görmediğini, kendisi ve kardeşlerinin ...'yı tanımadıklarını ileri sürerek, ...'in nüfusuna sehven kayıt edildiği düşünülen, iddet müddetinden sonra doğan ...'in ailesiyle soybağı bulunmadığını iddia ederek nüfus kaydının düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile toplanan deliller, nüfus kayıt örneği, mahkememizce yapılan fethi kabir keşfi, muris ...'in mezarından alınan DNA analizine uygun kemik örnekleri, aldırılan kan örnekleri sonucunda usul ve kanuna uygun bulunarak hükme esas alınan 20.11.2019 tarihli ve 29.09.2020 tarihli ATK raporlarına göre muris ...'in davalı ...'in babası olmadığının sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulü ile; ...'in ...'in babası olmadığının tespiti ile davalı ...'in baba hanesindeki kaydının iptal edilerek anne hanesine tesciline karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı ... vekili, dosyanın adli tıp üst kuruluna gönderilmeden karar verilmesinin doğru olmadığını, davacıların davayı yasal süresi içerisinde açmadıklarını, aktif dava ehliyetleri olmadığını, diğer kardeşlerin DNA profillerine bakılmamış olmasının doğru olmadığını, ATK raporlarının çelişkili olduğunu, İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı ...'in 01.03.1955 doğumlu ve 26.02.1967 tescil tarihi ile ... ve ... kızı olarak nüfusa tescil edildiği, ... ve ...'nin 25.02.1954 tarihinde boşandıkları, nüfus kayıt düzeltim davalarının kamu düzenine ilişkin olduğu, bu davalarda zamanaşımı ve hak düşürücü sürenin söz konusu olmadığını, hâkimin taleple bağlı kalmadan kendiliğinden de yapacağı araştırma ile elde edeceği bulgulara göre diğer kayıtlarla da çelişki meydana getirmeyecek şekilde doğru sicili oluşturmak zorunluluğu bulunduğu, davanın nüfus kaydının düzeltilmesi davası olduğu, taraf teşkilinin sağlandığı, dosya içerisinde mevcut Adli Tıp Kurumu Biyoloji İhtisas Dairesinin 20.11.2019 ve 29.09.2020 tarihli raporları ile muris ...'e ait DNA profili ile davalı ...'e ait DNA profillerinin karşılaştırılmasının yapılarak elde edilen sonuca göre ...'in, ... için biyolojik babalığının reddedildiği kanaatinin bildirildiği gözetilerek mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik olmadığı gerekçesi ile istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı ... vekili; Bölge Adliye Mahkemesi kararının usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, nüfus kaydının düzeltilmesi davası olup, uyuşmazlık, davanın kabulü koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 35 inci, 36 ncı ve 40 ıncı maddeleri; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 371 inci maddesi.
3. Değerlendirme
1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı ... vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
24.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.