"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1163 E., 2024/255 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Gazipaşa Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/160 E., 2021/568 K.
Taraflar arasındaki nüfus kaydının düzeltilmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı asıl dava dilekçesinde; annesinin kızlık soyadının nüfus kayıtlarına yanlış olarak işlendiğini, annesi ...'nün kızlık soyadının ... olması gerektiğini, şimdi ise ... olduğunu, annesinin vefat ettiğini, nüfus kayıtlarının yanlış olmasının kendisinin kök murisini etkilediğini, bu nedenle hukuki yararı bulunduğunu, talebi ile kök murisin değişmesi ihtimali bulunduğunu, annesinin halası ... kızı ... ...'in soyadı dikkate alınarak annesinin kızlık soyadına ulaşılabileceğini, bu nedenle annesi ...'nün kızlık soyadının ... olarak düzeltilmesini talep etme zorunluluğu doğduğunu beyanla annesi ...'nün kızlık soyadının ... olarak değiştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı İdare davaya cevap vermemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile DNA incelemesi yapılabilmesi için mezar yeri araştırmasından olumsuz cevap verildiği, davacı tarafından da mezar yerinin bildirilmediği, bu suretle murislere ait mezar yerinin tespit edilemediği anlaşılmakla, DNA incelemesi yapılamadığı, bu nedenle diğer ispat araçları üzerinde durulmak suretiyle yargılamaya devam edildiği, yargılama sırasında dinlenen kamu tanıkları ve davacı tanıklarının beyanları ile dosya içerisine gelen evrakları üzerinde yapılan incelemede davacının iddia etmiş olduğu olguların somut tespitinin yapılamadığı, bu suretle davacının murisine ait kızlık soyadının "..." olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davacı iddialarının ispatı için DNA testi yapılması gerektiğini, İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının annesi ...’nün, soy isminin ... olarak düzeltilmek suretiyle gerçek babası ... ile arasında soybağının kurulması talep edildiği, İlk Derece Mahkemesince res’en yapılan araştırmada ... mezar yeri tespit edilemediği gibi davacı da yer bildiremediği, ayrıca, ...’in nüfusta kaydı olmadığından, babasal soy ağacındaki bireylere ulaşmak da mümkün bulunmadığı, dolayısıyla DNA testi yaptırılabilecek ilgili kişilerin olmadığı, re'sen dinlenen tanıkların beyanlarının ispata yeter ve elverişli olmaması karşısında iddia olunan soybağı ilişkisi ispatlanamadığından İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesi ile istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı aşamalardaki iddialarını tekrar etmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararının usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, nüfus kaydının düzeltilmesi davası olup, uyuşmazlık, davanın kabulü koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 35 inci, 36 ncı ve 40 ıncı maddeleri; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 371 inci maddesi.
3. Değerlendirme
1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
01.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.