"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
SAYISI : 2023/381 E., 2023/668 K.
KARAR : Kabul
Taraflar arasındaki soybağının reddi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalılar ... ve ... vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
1.Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili ile davalının Bursa 1. Aile mahkemesinin 2005/544 esas 2007/59 karar sayılı 31.01.2007 tarihli kararı ile boşandıklarını, evlilikten tarafların hiçbir çocuklarının olmadığını, ancak müvekkilinin almış olduğu nüfus kaydında ... ve ... isimli ikiz çocukların babaları olduğunu öğrendiğini müvekkilinin hiç bir çocuğu olmamasına rağmen ismi geçen çocukların babaları olarak görünmesine şaşırdığını, müvekkilinin gerçeği öğrenmek için davalı ... ...'yi aradığından, çocukların babalarının müvekkili olmadığını, gerçek babalarının çocukları kabul etmediğini, ancak sonradan çocukları kabul ettiğini, ileride daha büyük sorunlarla karşılaşmamak için çocukların gerçek babalarının hanesine yazılması için gerekli hukuki işlemleri başlatacağını, vadetmesine rağmen bu güne kadar hiçbir hukuki işlemde başlatmadığını iddia ederek soybağının reddine karar verilmesini talep etmiştir.
2.Davacı vekili ...'nin 22.05.2014 tarihinde vefat etmesi üzerine davacı vekili TMK 291. maddesi gereğince vefat eden davacının annesi ve kardeşleri adına davaya devam edeceklerini beyan ederek annesi ... ve kardeşleri ..., ..., ... ve ...' ya ilişkin vekâletname sunmuştur.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde, çocukların babasının davacı olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin 28.04.2016 tarihli kararı ile, soybağının reddi davası açma hakkının kocanın altsoyu, anası, babası veya baba olduğunu iddia eden kişi olarak tahdidi olarak sayıldığı, kardeşlerin dava açma hakkı olanlar arasında sayılmadığı, bu bağlamda kardeşlerin taraf ehliyetlerinin bulunmadığı, yine ...' nin annesi ... tarafından sunulan vekâletnamenin kocanın ölümünden bir yıllık süre geçtikten sonra sunulduğu, bir yıl içerisinde davanın ikame edilmiş sayılmasının mümkün görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
IV. YARGILAMA SÜRECİ
A. Onama Kararı
Karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'nin 2017/7625 Esas 2018/12227 karar nolu ilamı ile dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar verilmiştir. Davacı mirasçılarının karar düzeltme istemi neticesinde, Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'nin 2018/12529 Esas 2018/18211 karar sayılı ilamı ile karar düzeltme isteminin reddine karar verilmiştir.
B. Anayasa Mahkemesi Kararı
Davacı mürasçılarının Anayasa Mahkemesi'ne başvuru yapması üzerine, Anayasa Mahkemesinin 2019/2036 başvuru nolu 21.12.2022 karar tarihli kararı ile özel hayata saygı hakkıyla bağlantılı olarak etkili başvuru hakkının ihlal edildiğine ilişkin iddianın kabul edilebilir olduğuna, anayasa'nın 20 nci maddesinde güvence altın alınan özel hayata saygı hakkıyla bağlantılı olarak anayasa'nın 40 ıncı maddesinde güvence altına alınan etkili başvuru hakkının ihlal edildiğine, karar verilmiştir.
C. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Mahkemenin yukarıdaki başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararıyla, Adli Tıp Kurumu Ankara Grup Başkanlığı'nın 24.11.2021 tarihli raporunda, ...'nin ... ... ve ... ... için biyolojik babalığı reddedildiğinin bildirildiği gerekçesiyle davanın kabulü ile soybağının reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuran
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... ... ile davalılar ... ve ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
1.Davalı ..., ön inceleme duruşması yapılmadığını, tanıklarının dinlenmediğini, davanın hak düşürücü sürede açılmadığını, eksik inceleme ile karar verildiğini, davanın reddi gerektiğini, kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; kararın tüm yönlerinden bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
2.Davalılar ... ve ... vekili, usul hükümlerine riayet edilmeden yargılama yapılarak müvekkillerinin hukuki dinlenilme haklarının ihlal edildiğini, davanın reddi gerektiğini, eksik inceleme ile karar verildiğini, kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; kararın tüm yönlerinden bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, soybağının reddi istemine ilişkindir. Uyuşmazlık, davanın kabulüne karar verilmesinin isabetli olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 286 ncı, 289 uncu, 291 inci maddeleri; 31.07.2004 tarihli ve 25539 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Adli Tıp Kurumu Kanunu Uygulama Yönetmeliğinin 13 üncü, 19 uncu maddeleri; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası.
3. Değerlendirme
1.Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı ... ... ile davalılar ... ve ... vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
V. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Mahkeme kararının ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,
01.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.