"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/134 E., 2023/12 K.
Taraflar arasındaki nüfus kaydının düzeltilmesi davasından dolayı bozma sonrası yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararının bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece Mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir.
Davalılardan ... ve ... vekili tarafından Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının annesi ... Aybastı Asliye Hukuk Mahkemesinin 19.07.1972 gün ve 1972/316 Esas, 1972/308 karar sayılı ilamı ile ...,... kızı iken nüfus kayıt tashihi davası ile davalılar ... ve ... adlarına evlat olarak nüfusa kayıt ve tescil edildiğini belirterek, davacının annesi ...’ın anne adının ... ve Baba adının ... olarak tashihi ile nüfusa kayıt ve tesciline, almadığı takdirde Aybastı Asliye Hukuk Mahkemesinin 19.07.1972 gün ve 1972/316 Esas, 1972/308 Karar sayılı ilamının yargılamanın iadesi yolu ile iptaline, bu karar ile nüfus kayıtlarına ... ve ... kızı iken, ... ve ... kızı olarak tescil edilen kaydının iptali ile, ...’ın yeniden ... ve ... kızı olarak nüfusa kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalılar cevap dilekçesi sunmamıştır.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin 28.04.2016 tarihli, 2016/27 Esas, 2016/116 Karar sayılı kararı ile; davacı tarafça davaya konu yapılan yargılamanın iadesi yolu ile nüfus kaydının iptaline karar verilmesinin Aybastı Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/203 Esas, 2013/18 Karar sayılı kararından da anlaşılacağı üzere tarafları ve konusu aynı olan bu davanın esastan reddedildiği ve 11.11.2013 tarihinde kesinleştiği, davacının dava konusu ile alakalı ortada kesin hüküm (Aybastı Asliye Mahkemesinin 2010/203 E, 2013/18 K) bulunması nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1. Mahkemenin kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
2.Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'nin 11.03.2019 tarihli kararı ile Aybastı Asliye Hukuk Mahkemesince görülen ve... 'ın anne ve baba adının değiştirilmesine karar verilen davanın davacısının ..., davalılarının ise ... ve ... olduğu, bu davaya kayden anne görünen ...'ın dahil edilmediği, dava tarihinde küçük olan... 'a kayyım atanmadığı, eldeki davanın davacısının ise... 'ın kızı ... olduğu, dolayısıyla her iki davanın taraflarının aynı olmadığı, buna göre, Aybastı Asliye Hukuk Mahkemesince dava konusu hakkında verilen önceki tarihli kararın davacı ... yönünden kesin hüküm teşkil etmeyeceği, Mahkemece işin esasının incelenmesi gerekirken dava konusu hakkında kesin hüküm olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesinin doğru olmadığı gerekçesi ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Mahkemenin 17.01.2023 tarihli kararıyla, Adli Tıp Kurumunun 28.09.2021 tarihli raporu dosya arasına alındığı, incelenen dava dilekçesi, celp ve tetkik olunan nüfus kayıtları, tarafların beyanı, kolluk araştırması, yapılan yargılama toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacının annesi... 'ın biyolojik annesinin ... ve biyolojik babasının ise ... olduğu, böylece nüfus kayıtlarının gerçek durumu yansıtmadığı, baştan yanlış olarak kütüğe geçirildiği tüm dosya kapsamından anlaşıldığı gerekçesi ile davanın kabulüne, ...'ın annesinin ... olduğunun ve babasının ... olduğunun tespitine, ...'ın anne ve baba hanesinin bu şekilde düzeltilmesine karar verilmiştir.
IV. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuran
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılardan ... ve ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Gerekçe ve Sonuç
Dairenin 07.12.2023 tarihli ve 2023/5212 Esas ve 2023/6085 Karar sayılı kararıyla, temyizen incelenen Mahkeme kararında ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, Mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olduğu, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ve bozma kapsamı dışında kalarak kesinleşen yönlerin yeniden incelenmesinin hukuken mümkün bulunmadığı, temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle davalı ... ve ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın onanmasına karar verilmiştir.
V. KARAR DÜZELTME
A. Karar Düzeltme Yoluna Başvuran
Dairenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılardan ... ve ... vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
B. Karar Düzeltme Sebepleri
Davalılardan ... ve ... vekili; kesin hüküm nedeni ile davanın reddine karar verilmesi gerekirken davanın kabulüne karar verilmesinin usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; kararın davanın kabulü yönünden bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin dördüncü fıkrasına dayalı boşanma istemine ilişkin olup, Dairenin 07.12.2023 tarihli ve 2023/5212 Esas ve 2023/6085 Karar sayılı kararında düzeltilmesi gereken bir yanlışlık bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 440 ıncı maddesi. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu 36 ncı maddesi.
3. Değerlendirme
1. Yargıtay kararının düzeltilmesi 1086 sayılı Kanun'un 440 ıncı maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Mahkemece verilen karar, Dairemizce yasal ve hukuki dayanakları gösterilmek suretiyle onanmış olup, temyiz ilamında bildirilen gerektirici sebeplere, göre karar düzeltme istemi 1086 sayılı Kanun'un 440 ıncı maddesindeki nedenlerden hiçbirisine dayanmamaktadır. Bu nedenle yerinde olmayan istemin reddi gerekmiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Karar düzeltme talebinin REDDİNE,
1086 sayılı Kanun'un 442 nci maddesinin son fıkrası ve 4421 sayılı Kanun'un 2 nci ve 4 üncü maddesinin (b) bendinin (1) inci alt bendi delaletiyle takdiren 2.320,00 TL para ceza ile 891.50 TL karar düzeltme ret harcının düzeltme isteyenden tahsiline,
05.06.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
...