"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
SAYISI : 2023/736 E., 2024/238 K.
KARAR : Kısmen kabul
Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen boşanma davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi kararının kaldırılmasına, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda, maddî tazminata, yoksulluk ve iştirak nafakasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararı davalı-davacı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı-davalı kadın vekili dava ve karşı davaya cevap dilekçesinde; erkeğin eşini evli bir kadınla aldattığını, kadına ve çocuklara fiziksel şiddet uyguladığını, aşağıladığını, hakaret ettiğini, ilgisiz davrandığını, ihtiyaçları karşılamadığını, boşanmak isteyen kadını tehdit ettiğini ileri sürerek; tarafların öncelikle zina, sabit görülmezse evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebiyle boşanmalarına, ortak çocukların velâyetinin anneye verilmesine, çocukların her biri için aylık 2.000,00 TL tedbir ve iştirak nafakası ile kadın için aylık 4.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına ve 500.000,00 TL maddî, 500.000,00 TL manevî tazminat ile dilekçede belirtilen ziynet eşyalarının bedelinin ödenmesine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı-davacı erkek vekili karşı dava dilekçesinde; kadının ev işlerini yapmadığını, eşine hakaret edip aşağıladığını, sürekli tartışma çıkardığını, asabi olduğunu, ailesinin müdahale ve tehditlerine sessiz kaldığını, en son olarak kıskanç davranışlar sergilediğini, ilgisiz olduğunu, dava dilekçesinde bahsedilen ... isimli kadınla erkeğin ilişkisinin bulunmadığını, bu kadının evli olduğunu ve erkeğin arkadaşı olduğunu ve kadının erkeği evden kovduğunu beyanla; asıl davanın reddini istemiş, karşı davasının kabulü ile tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dosya kapsamındaki deliller ile erkeğin zina yaptığının kanıtlanmadığı, taraflar arasındaki evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı, boşanmaya sebebiyet veren olaylarda eşini aşağılayan, ona "ayı gibisin, zayıfla, ne bu, def ol git bu evden, s.. git ananın evine, ben seni istemiyorum" diyen, fiziksel şiddet uygulayan, evli bir kadınla gönül ilişkisi yaşayan ve ortak çocuğa hakaret edip çatal fırlatan erkeğin ağır, eşine karşı kıskanç tavırlar sergileyen ve "senin erkekliğin bana söküyor, git onlara da erkeklik yap, si.. belanı, a... ko....ğumun çocuğu" gibi küfürler eden ve eşini evden kovan kadının az kusurlu olduğu, kadın lehine boşanmanın fer'îlerine hükmedilebilmesinin yasal koşullarının bulunduğu ve kadının usulüne göre harcı yatırılarak açılmış ziynet alacağı davası bulunmaması nedeniyle bu konuda karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi gerektiği gerekçesi ile; her iki tarafın evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı davalarının kabulü ile tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası uyarınca boşanmalarına, ortak çocuklar ..., ... ve ...'in velâyetlerinin anneye verilmesine, çocuklarla baba arasında kararda belirtilen zamanlarda kişisel ilişki tesisine, çocukların her biri için aylık 400,00 TL tedbir ve iştirak nafakası ile kadın için aylık 700,00 TL tedbir ve 800,00 TL yoksulluk nafakasının ve 50.000,00 TL maddî, 30.000,00 TL manevî tazminatın erkekten alınarak kadına verilmesine, kadının ziynet alacağı davası bulunmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
1.Davacı-davalı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; dosya kapsamındaki delillerle zinaya dayalı davalarını ispatladıkları, kadının boşanmaya sebebiyet verecek bir kusurunun bulunmadığı ve tazminat ve nafaka miktarlarının az olduğu gerekçesiyle kadının zinaya dayalı davasının kabul edilmemesi, erkeğin boşanma davasının kabulü, kusur belirlemesi ve tazminatlar ile nafakaların miktarı yönlerinden İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesi istemi ile istinaf başvurusunda bulunmuştur.
2.Davalı-davacı erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; kadının boşanmayla maddî bir zarar görmediği ve kusurların kişilik haklarına saldırı teşkil etmediği gerekçesiyle kusur belirlemesi ve aleyhe hükmedilen tazminatlar yönlerinden İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesi istemi ile istinaf başvurusunda bulunmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, kararın usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesi ile istinaf başvurularının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1) inci alt bendi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı-davalı kadın vekili kadının zinaya dayalı davasının kabul edilmemesi, erkeğin boşanma davasının kabulü, kusur belirlemesi ve tazminatlar ile nafakaların miktarı yönlerinden, davalı-davacı erkek vekili kusur belirlemesi ve aleyhe hükmedilen tazminatlar yönlerinden temyiz isteminde bulunmuştur.
2. Dairemiz 14.06.2023 tarihli bozma ilamı ile tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davacı-davalı kadın yararına takdir edilen maddî tazminatın ve yoksulluk nafakasının az olduğunu, ortak çocuklar ..., ... ve Arel yararına takdir edilen iştirak nafakalarının az olduğunu belirterek Bölge Adliye Mahkemesi kararının kadın lehine hükmedilen maddî tazminat ve yoksulluk nafakası ile ortak çocuklar lehine hükmedilen iştirak nafakasının miktarları yönlerinden ortadan kaldırılmasına, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin onanmasına karar verilmiştir.
B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; tarafların ekonomik ve sosyal durumları gözetilerek velâyeti anneye verilen ortak çocuklar 2007 doğumlu ..., 2014 doğumlu ... ve 2019 doğumlu ...'in her birisi için ayrı ayrı aylık 2.000,00'er TL aylık iştirak nafakasına, hüküm altına alınan nafakaya her yıl TÜİK tarafından belirlenen TÜFE oranında arttırım yapılmasına, kararın kesinleşmesinden itibaren davacı-davalı kadın lehine aylık 4.000,00 TL yoksulluk nafakasının davalı-davacıdan alınarak davacı-davalıya ödenmesine, hüküm altına alınan nafakaya her yıl TÜİK tarafından belirlenen TÜFE oranında arttırım yapılmasına, kadın yararına 275.000,00 TL maddî tazminatın davalı-davacıdan alınarak davacı-davalıya ödenmesine karar verilmiştir.
VI. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı-davacı erkek vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı-davacı erkek vekili, kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek özetle; kusur belirlemesi ve aleyhe hükmedilen tazminatlar ve nafakalar yönlerinden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, taraflarca açılan karşılıklı boşanma davasında kadın yararına hükmedilen maddi tazminat ile yoksulluk ve iştirak nafakalarının miktarları noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
4721 sayılı Kanun'un 69 uncu, 174 üncü, 175 inci, 182 nci ve 330 uncu, 6100 sayılı Kanun'un 369 uncu, 370 inci ve 371 inci maddeleri, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 50 nci ve 51 inci maddeleri.
3. Değerlendirme
1.Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmadığı gibi bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak oluşturan yönlerin de yeniden incelenmesinin hukuken mümkün olmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davalı-davacı erkek vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden Sabit'e yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,
10.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.