"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 56. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/946 E., 2024/294 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm kurma
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 8. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2020/744 E., 2022/623 K.
Taraflar arasındaki evlatlık ilişkisinin kaldırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde; küçük ... ile müvekkilleri arasında Bakırköy 5. Aile Mahkemesi'nin 10.01.2017 tarihli ve 2016/76 Esas, 2016/864 Karar sayılı ilamı ile evlatlık ilişkisi kurulduğunu, evlat edinilen ...'ın küçük yaşlardan itibaren yanlarında çocukları gibi yaşadığını ancak evlatlık ilişkisi kurulduktan sonra onlarla aynı evde dahi yaşamadığını, evlat edinilen ile aralarında herhangi bir bağ kalmadığını, evlat edinilenin, evlatlık görevinin gereklerini yerine getirmediğini, biyolojik anne ve babasıyla yaşamaya başladığını iddia ederek evlatlık ilişkisinin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalılar cevap dilekçesinde; evlat edinilen ...'un kendisini bildiğinden beri evlat edinen davacıların yanında yaşadığını, ilkokula davacıların yanında başladığını, lise eğitiminin birinci yılına da yine davacıların yanında devam ettiğini, sonrasında davacılardan ...'in baskısı sonucu okulu bırakmak zorunda kaldığını, küçük ...'un davacıların her dediğini yaptığını, giyim kuşamını onların istediği şekilde belirlediğini, hatta davacıların örtünme baskısı ile de örtündüğünü fakat bunların davacı tarafça yeterli görülmediğini, küçüğün çok fazla telefonla vakit geçirdiğini, erkek arkadaşları ile görüştüğünü beyan ettiklerini, davacılardan ...'in evlat edinilene şiddet uyguladığını, diğer davacı ...'ın da buna engel olmak isterken ona da şiddet uyguladığı öğrenince çocuklarını yanlarına aldıklarını, bu olaydan sonra davacı tarafın huzurdaki davayı açtığını, ayrıca edindikleri harici bilgilere göre, davacıların küçük ...'u bir kaç yıl sonra yeğenleri ile evlendirmek istediklerini, küçüğün de bu durumu onaylamaması üzerine sorunlar baş göstermeye başladığını, davacıların amacının vefat ettiklerinde miras haklarının dışarıdan birilerine kalmasını engellemek olduğunu, evlatlık ilişkisinin sonlandırılması durumunda küçüğün menfaatinin olumsuz olarak etkileneceğini davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 318 inci maddesi gereğince evlatlık ilişkisinin kaldırılmasına karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalılar vekili, evlatlık ilişkisinin kaldırılması sebeplerinin somut olayda olmadığını, davanın reddi gerektiğini, İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile evlat edinen davacılar ile evlat edinilen 01.01.2005 doğumlu ... arasında Bakırköy 5. Aile Mahkemesi'nin 10.01.2017 tarih ve 2016/76 Esas, 2016/864 Karar sayılı ilamı ile evlatlık ilişkisi kurulduğu, dosya istinaf aşamasında iken evlat edinilenin ergin olduğu, somut olayda evlatlık ilişkisinin kaldırılmasına dayanak teşkil eden olayların evlat edinilenin evlat olarak üzerine düşen vazifeleri yerine getirmediği iddiasına dayalı olduğu, Mahkemenin evlat edinme ilişkisinin kaldırılmasına yönelik davayı kabul gerekçesinin 4721 sayılı Kanun'un 317 nci ve 318 inci maddesine uygun olmadığı, zira evlatlık ilişkisinin kaldırılmasını sistematik olarak sıkı kurallara bağlayan ve evlatlık ilişkisinin taraflarca keyfi bir şekilde kaldırılmasının önünü kapatan 4721 sayılı Kanun'daki bu düzenlemeler dikkate alındığında davacıların iddialarının evlatlık ilişkisinin kaldırılması sebebi olarak düzenlenmediği, evlatlık bağının tarafların aile hukukundan doğan yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle ortadan kaldırılmasının mümkün olmadığı, ayrıca evlat edinmeye ilişkin herhangi bir noksanlığın da bulunmadığı, ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile istinaf başvurusunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacılar vekili, davanın kabulü gerektiğini, davalının evlat edinme işleminden sonra müvekkilleri ile olan bağlarını kopardığını, Bölge Adliye Mahkemesi kararının usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, evlatlık ilişkisinin kaldırılması istemine ilişkin olup, uyuşmazlık, davanın kabulü koşullarının oluşup oluşmadığı, evlatlık ilişkisinin kaldırılmasına ilişkin yasal koşulların oluşup oluşmadığı, evlat edinmeye karar verilmesinin yasal koşullarının oluştuğuna ilişkin gerekçe içeren kesinleşmiş bir mahkeme kararının aynı dereceli başka bir mahkemeyi bağlayıp bağlamayacağı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
4721 sayılı Kanun'un 317 nci ve 318 inci maddeleri; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu, 370 inci ve 371 inci maddeleri.
3. Değerlendirme
1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacılar vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
01.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.