"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ: Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/560 E., 2024/729 K.
KARAR : Başvurunun kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm kurma
İLK DERECE MAHKEMESİ: Bolu 1. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2022/48 E., 2023/36 K.
Taraflar arasındaki torunla kişisel ilişki kurulması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı (anne) vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm tesisine ve davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar (dede ve babaanne) vekili dava dilekçesinde özetle; davacların oğlu ... ile davalı annenin Bolu 2.Aile Mahkemesinin 2021/191 E. 2021/261 K. Sayılı ilamı ile boşandıklarını, velâyetinin davalı anneye bırakıldığını, davalının boşanmadan sonra Samsun'a taşındığını, bu tarihten sonra torunlarını göremez olduklarını, müvekkillerinin yaşlı babalarına baktıklarını, kendilerinin torunlarını görecekleri zaman oğulları ...'ın dedesine bakacağını, bu yüzden babaya tanına kişisel ilişki günlerinden de yararlanmayacaklarını belirterek davacıların torunları ile yatılı şekilde kişisel ilişki tesisine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı anne vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların iddia ettiği gibi kişisel ilişki kurulmasını gerektirecek olağan üstü halin mevcut olmadığını, kişisel ilişki kurulmasının davacılar tarafından sırayla veya yaşlı olan babalarına diğer bir aile bireyi tarafından bakılabileceğini, kaldı ki ortak çocuğun çok küçük olduğunu belirterek belirterek davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacılar yönünden 4721 sayılı Türk Medeni Kanunun (4721 sayılı Kanun) 325 inci maddesi şartlarının sağlandığı, davacılar ile küçük arasında kişisel ilişki kurulmasının çocuğun menfaatine olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, her yıl çift sayılara denk gelen aylarda (Şubat,Nisan,Haziran,Ağustos, Ekim,Aralık ) söz konusu ayın ikinci haftasına ait Cumartesi günü saat 10:00'dan Pazar günü saat 18:00'a kadar, davacılar ile torunları arasında davalı annenin bulunduğu ilde olmak üzere kişisel ilişki tesisine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı (anne) vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı (anne) vekili özetle; babanın da kişisel ilişkinin genişletilmesi için ayrı bir dava açtığını, davacıların davasının kabulü ile 2.5 yaşında olan çocuk için müvekkilinin velâyet hakkının tehlikeye sokulduğunu, gerekçeli kararın maddî hatalarla dolu olduğunu, olağanüstü halin gerçekleşmediğini belirterek davanın kabulü yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacılara kişisel ilişki hakkı tanınmasını gerekli ve haklı kılan olağanüstü bir durum bulunmadığından, davalının istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir.
VI. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacılar vekili özetle; dava açmakta müvekkillerinin samimi olduğunu, oğulları ile aynı anda torunlarını göremediklerini, Bölge Adliye Mahkemesi kararının usul ve kanuna aykırı olduğunu belirterek ve istinaf sebeplerini tekrarla davanın reddi yönünden kararın bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, babaanne ve dede ile torun arasında kişisel ilişki tesisi edilmesi için olağanüstü halin gerçekleşip gerçekleşmediği, davanın kabulünün gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 190 ıncı maddesi, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 4 üncü, 6 ncı, 182 nci ve 324 üncü maddeleri. Birleşmiş Milletler Çocuk Hakları Sözleşmesi'nin 3 üncü maddesi, 9 uncu maddesinin üçüncü fıkrası ve 12 nci maddesi. Çocuk Haklarının Kullanılmasına Dair Avrupa Sözleşmesi'nin 3 üncü, 4 üncü ve 6 ncı maddeleri. Çocuklarla Kişisel İlişki Kurulmasına Dair Avrupa Sözleşmesi'nin 4 üncü maddesi.
3. Değerlendirme
1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacılar vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
26.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.