"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/807 E., 2024/821 K.
DAVA TÜRÜ : Boşanma
İLK DERECE MAHKEMESİ : Sivas 2. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2022/259 E., 2024/203 K.
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek vekili tarafından kusur belirlemesi, erkeğin reddedilen maddî ve manevî tazminat talebi, kadının davasının kabulü, aleyhine hükmedilen vekâlet ücreti yönünden; davalı-davacı kadın vekili tarafından ise kusur belirlemesi, kadının reddedilen nafaka ve maddî - manevî tazminat talepleri yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
Taraflar arasında karşılıklı olarak görülen evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı açılan boşanma davalarının yapılan yargılaması sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl davanın ve karşı davanın kabulüyle tarafların boşanmalarına ve boşanmanın fer'îlerine karar verilmiş, karara karşı taraflarca istinaf yoluna başvurulmuştur. 6100 sayılı Kanun’un 359 uncu maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde Bölge Adliye Mahkemesi kararlarında tarafların ileri sürdüğü istinaf sebeplerinin gösterileceği; aynı Kanun'un 355 inci maddesinin birinci fıkrasında incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı yapılacağı ve 359 uncu maddesinin ikinci fıkrasında hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında, açık, süphe ve tereddüt uyandırmayacak sekilde gösterilmesi gerektiği düzenlenmiştir. Somut olayda, her ne kadar Bölge Adliye Mahkemesince davacı-davalı erkeğin; manevi tazminat talebinin reddi, erkek lehine hükmedilen maddi tazminat miktarının düşük olması, aleyhine hükmedilen vekalet ücreti yönünden istinaf başvurusunda bulunduğu, erkeğin kusur belirlemesi yönünden istinaf başvurusunda bulunmadığı bu nedenle erkeğe İlk Derece Mahkemesince yüklenen kusurlu vakıaların kesinleştiği şeklinde tespit yapılmış ise de davacı-davalı erkeğin 16.03.2024 tarihli istinaf başvuru dilekçesinin incelenmesinde diğer istinaf sebepleri ile birlikte kusur belirlemesi yönünden de istinaf başvurusunda bulunduğu, Bölge Adliye Mahkemesince davacı-davalı erkeğin kusur belirlemesine ilişkin itirazlarının incelenmediği anlaşılmıştır. Davacı-davalı erkek tarafından kusur belirlemesi yönünden de istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmasına karşın, Bölge Adliye Mahkemesince erkek yönünden hatalı istinaf sınırlaması yapılarak kusur belirlemesine yönelik istinaf başvurusunun incelenmemiş olması doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan, Bölge Adliye Mahkemesi kararının BOZULMASINA,
Bozma sebebine göre taraf vekillerinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına,
Peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edenlere iadesine,
Dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
11.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.