"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 42. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1426 E., 2023/1675 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Edirne 1. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2019/150 E., 2021/539 K.
Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı kadın vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı kadın vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; erkeğin şiddet uyguladığını ve evliliği çekilmez hale getirdiğini, pek çok kez koruma kararı çıkarıldığını, müvekkilinin kadın sığınma evinde kaldığını, tarafların barışma ve sulh olma imkanlarının kalmadığını ileri sürerek davanın kabulüne, tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun ( 4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, kadın yararına 500,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, 25.000,00 TL maddî, 25.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı erkek vekili cevap dilekçesinde özetle; evlendikleri tarihten bu yana eşinin en az 15 kez izinsiz olarak evden ayrılarak annesine gittiğini, kendisini terk ettiğini, kendisinin bu durumu anlamaya çalıştığını ancak her defasında eşinin ve annesinin kendisine kapıyı açmadıklarını, davacı eşin annesinde her gidişinde 1 ay süre ile kaldığını, oradan sıkıldığında ortak konuta döndüğünü, ev işlerini yapmadığını, yemek hazırlamadığını, çamaşır yıkamadığını, ortak evde gerekli tertip ve düzeni sağlamadığını, eşinin çok sinirli bir yapıda olup psikolojik tedavi gördüğünü, ilaç kullandığını, evde sürekli olarak huzursuzluk çıkardığını, bu sebeplerle tarafların boşanmalarına karar verilmesini, davacı tarafın maddî manevî tazminat ve nafaka taleplerinin reddine karar verilmesini, yargılama giderlerinin de davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı erkeğin kusurlu eylemlerinin ispatlanamaması ve davacı kadının mevcut rahatsızlığı nedeniyle eylemlerinin iradi olmaması gerekçesiyle kadına kusur izafe edilemeyeceği değerlendirilerek davacı kadının davasının reddine ve davacı kadın lehine 400,00 TL tedbir nafakasına hükmedilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar:
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı kadın vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri:
Davacı kadın vekili, hükmün usul ve kanuna aykırı olduğunu ileri sürerek davanın reddi yönünden kararın kaldırılmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç:
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre usul ve kanuna uygun olması gerekçesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1) inci alt bendi gereğince davacı kadının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar:
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı kadın vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri:
Davacı kadın vekili, hükmün usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek davanın reddi yönünden kararın bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme:
Uyuşmazlık, taraflar arasında açılan boşanma davasında, davanın reddine dair hükmün hukuka uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk:
4721 sayılı Kanunun 166 ncı maddesinin birinci fıkrası, 6100 sayılı Kanunun 370 inci ve 371 inci maddeleri.
3. Değerlendirme
1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı kadın vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Adli yardımdan yararlanması sebebiyle başlangıçta alınmamış olan aşağıda yazılı karar ve ilam harcı ile temyiz başvuru harcının temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
22.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.