Logo

2. Hukuk Dairesi2024/6234 E. 2025/822 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Kesinleşmiş babalık hükmüne karşı yapılan temyiz başvurusunun süresinde olup olmadığı.

Gerekçe ve Sonuç: Mahkeme kararının kesinleşme tarihinin resmi kayıtlarda açıkça belirtildiği ve davalı mirasçıları tarafından aksinin ispatlanamadığı gözetilerek, temyiz başvurusunun süresinden sonra yapıldığı gerekçesiyle reddedilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 1952/435 E., 1953/289 K.

DAVA TÜRÜ : Babalık Davası

Taraflar arasındaki babalık davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davalı mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:

1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 432 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca asliye hukuk mahkemesince verilen kararlara karşı tebliğ tarihinden itibaren onbeş gün içinde temyiz yoluna başvurulabilir. Temyiz dilekçesinin süresinden sonra verilmesi hâlinde anılan Kanun'un 432 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

Dosyanın bütün halinde incelenmesinde; Mahkeme tarafından verilen kararın 15.09.1953 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 6 ncı maddesi gereğince "Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür. " 7 nci maddesi gereğince ise "Resmî sicil ve senetler, belgeledikleri olguların doğruluğuna kanıt oluşturur. Bunların içeriğinin doğru olmadığının ispatı, kanunlarda başka bir hüküm bulunmadıkça, her hangi bir şekle bağlı değildir."

Somut olayda; Mahkeme tarafından yaptırılan araştırmada iş bu davanın davacısı ... ...'in anne adının ..., baba adının Şefik olduğunun bildirildiği, ... ...'in mezar taşında yer alan Şefik kızı ibaresi, Çeşme Kaymakamlığı tarafından dosyaya gönderilen ilam örneğinden de Hükmün 15.09.1953 tarihinde kesinleştiği hususunun kalem şefi tarafından mahkeme ilamına şerh verildiği, resmi belge üzerindeki bu şerhin aksinin ise davalılar tarafından usulüne uygun şekilde ispat edilemediği anlaşılmaktadır. O halde kesinleşen karara karşı davalı mirasçıları tarafından verilen temyiz dilekçesinin süresinde olduğunun kabulü mümkün olmadığından temyiz dilekçesinin süre yönünden reddine karar verilmesi gerekmiştir.

KARAR

Açıklanan sebeple;

Davalı mirasçıları vekilinin temyiz dilekçesinin süreden REDDİNE,

Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

03.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.