Logo

2. Hukuk Dairesi2024/6913 E. 2024/8529 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Kısıtlı adayının daha önce başka bir mahkeme kararıyla kısıtlanmış olması nedeniyle, mevcut vesayet davasının devam edip etmeyeceği noktasında yaşanan uyuşmazlık.

Gerekçe ve Sonuç: Kısıtlı adayının, mevcut davanın kesinleşmesinden önce başka bir mahkeme kararıyla kısıtlanmış olduğunun tespit edilmesi ve bu nedenle dava konusu kalmaması gözetilerek, yerel mahkemenin kısıtlamaya ilişkin kararı bozulmuştur.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 2009/158 E., 2009/205 K.

KARAR : Kabul

Taraflar arasındaki vesayet davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kabulü ile kısıtlı adayının kısıtlanmasına ve vasi atanmasına karar verilmiştir.

Kararın vasi adayı tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartları ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

İhbar eden ihbar dilekçesinde; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 405 inci maddesi uyarınca kısıtlı adayına vasi gerekip gerekmediğinin belirlenmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Vasi adayı Yaşar 21.07.2009 tarihli (2) nolu celsedeki beyanında; kısıtlı adayının kardeşi olduğunu, akli dengesinin yerinde olmadığını, kardeşinin kısıtlanarak kendisinin vasi olarak atanması gerektiğini beyan etmiştir.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin yukarıda başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi Psikiyatri Anabilim Dalının 13.04.2009 tarih ve 2076 sayılı raporunda kısıtlı adayının sözel IQ'sunun 55, performans IQ'sunun 40, Total IQ'sunun 49 olduğu ve orta derecede zeka geriliği teşhisi konulduğu; sağlık raporu ile diğer bilgi ve belgeler bir arada değerlendirildiğinde kısıtlı adayının kısıtlanması gerektiği gerekçesiyle, 4721 sayılı Kanun'un 405 nci maddesi uyarınca akıl hastalığı sebebi ile Murat'ın kısıtlanmasına, kardeşi Yaşar'ın kendisine vasi olarak atanmasına karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuran

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde vasi adayı Yaşar temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Vasi adayı Yaşar temyiz dilekçesinde; işbu dava dosyası ile Akyurt Sulh Hukuk Mahkemesinin 2023/458 Esas, 2024/184 Karar sayılı görülmekte olan vesayet davasının yakından ilgili olduğunu, ilgili dava dosyalarında ayrı karar çıkması halinde birinin diğerini etkileyeceğini belirterek kararın bozulmasına talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, kısıtlama koşulları ve bağlantılı dava dosyaları arasındaki ilişki noktasında toplanmaktadır. Dava, vesayet istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 4721 sayılı Kanun'un 405 inci maddesi.

3. Değerlendirme

1. Somut olayda, Akyurt Sulh Hukuk Mahkemesinin 25.04.2024 tarih ve 2023/458 Esas, 2024/184 Karar sayılı kararı ile kısıtlı adayı Murat'ın kısıtlanmasına karar verildiği, işbu kararın 30.09.2024 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır.

2. O halde, vesayet altına alınması istenilen kişinin, hüküm henüz kesinleşmeden başka Mahkeme kararı ile kısıtlandığı anlaşıldığından Mahkemece, dava konusu kalmadığından dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiğinden hükmün bu sebeple bozulması gerekmiştir.

V. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz edilen hükmün BOZULMASINA, bozma sebebine göre temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

07.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.