"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/2239 E., 2023/2241 K.
KARAR : Başvurunun kısmen kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm kurma
İLK DERECE MAHKEMESİ : Yozgat Aile Mahkemesi
SAYISI : 2022/198 E., 2023/356 K.
Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl ve karşı boşanma davasının ayrı ayrı kabulü ile tarafların boşanmalarına ve fer'îlerine karar verilmiştir.
Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kısmen kaldırılarak bu yönlerden yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı-davalı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı- karşı davalı erkek dava dilekçesinde özetle; kadının ev işlerini yapmadığını, eşini sevmediğini ve istemediğini söylediğini, aşağılayıcı sözler söylediğini, tehdit ettiğini, birkaç kez sebepsiz yere evi terk ettiğini, ağza alınmayacak hakaretler ettiğini, ortak çocuğa da hakaret edip, fiziksel şiddet uyguladığını, düğün, bayram ve cenazelerde eşi ile birlikte gitmek istemediğini, erkeğin ailesiyle görüşmesini istemediğini, sinirlenince evdeki eşyaları kırdığını, aşırı kıskanç olup erkeğin özel eşyalarını karıştırdığını iddia ederek, evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebiyle tarafların boşanmalarına, 50.000,00 TL maddî, 50.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı- karşı davacı kadın vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; birçok kez kadını aldattığını, başka kadınla görüşmeye devam ettiğini, kadına maddî ve manevî destek olmadığını, erkeğin evine bakmadığını, kadının ziynetlerini istediğini, geri almak kaydıyla kadının ziynetlerini verdiğini, iadesinin gerektiğini iddia ederek, evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebiyle tarafların boşanmalarına, ortak çocuğun velâyetinin anneye verilmesine, kadın lehine aylık 2.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, çocuk için aylık 1.000,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, nafakaların her yıl TUİK tarafından yayınlanan ÜFE oranında arttırılmasına, yasal faizi ile 100.000,00 TL maddî, 100.000,00 TL manevî tazminata, 8 adet bilezik ve 1 adet yüzüğün aynen iadesine mümkün değilse bedelinin davacı- karşı davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, erkeğin başka bir kadınla görüşüp güven sarsıcı hareketlerde bulunarak, ailesine karşı ilgisiz davranarak evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında ağır kusurlu olduğu, kadının ise, evdeki sorumluluklarını yerine getirmeyerek evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında hafif kusurlu olduğu gerekçesi ile asıl ve karşı boşanma davasının ayrı ayrı kabulü ile evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı açılan boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına, ortak çocuğun velâyetinin anneye verilmesine, baba ile çocuk arasında şahsi ilişki tesisine, çocuk hakkında danışmanlık tedbiri uygulanmasına, çocuk lehine aylık 400,00 TL tedbir ve aylık 750,00 TL iştirak nafakasına, adın lehine aylık 500,00 TL tedbir ve aylık 1.250,00 TL yoksulluk nafakasına, nafakalara her yıl ÜFE oranında artış uygulanmasına, kadın lehine 35.000,00 TL maddî ve 30.000,00 TL manevî tazminata, ispatlanmadığından kadının ziynet alacağı isteminin reddine, yasal koşulları oluşmadığından erkeğin tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
1.Davacı- karşı davalı erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; kusur belirlemesi, karşı davanın kabulü, ziynet alacağı, kabul edilen nafakalar ve tazminatlar ile reddedilen tazminatlar yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur.
2.Davalı-karşı davacı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; kusur belirlemesi, asıl davanın kabulü, çocuk ve kadın yararına kabul edilen nafaka miktarları ile tazminat miktarları, reddedilen ziynet alacağı yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, kadın lehine hükmedilen yoksulluk nafakası ile maddî ve manevî tazminat miktarlarının az olduğu, çocuk lehine hükmedilen iştirak nafakası miktarının az olduğu gerekçesi ile kadın vekilinin hükmedilen yoksulluk ve iştirak nafakası ile maddî ve manevî tazminatların düşük oluşuna yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının bunlara ilişkin kısımlarının kaldırılmasına, kadın lehine aylık 2.000,00 TL yoksulluk nafakasına, ortak çocuk lehine aylık 1.000,00 TL iştirak nafakasına, nafakaların her yıl TÜİK tarafından açıklanan ÜFE oranında artırılmasına, kadın lehine yasal faizi ile 75.000,00 TL maddî ve 75.000,00 TL manevî tazminata, erkek vekilinin tüm istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı-davalı erkek vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı-davalı erkek vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesindeki kanun yolu itirazlarını tekrar ederek, kusur belirlemesi, kabul edilen tazminatlar, çocuk ve kadın yararına kabul edilen nafakalar yönünden temyiz başvurusunda bulunmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, taraflarca karşılıklı açılan boşanma davasında kadın yararına maddî ve manevî tazminatın, yoksulluk nafakasının, çocuk yararına iştirak nafakasının yasal koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 323 üncü ve 326 ncı maddeleri, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası, 174 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 175 inci maddesi, 182 nci, 323 üncü, 324 üncü, 327 inci ve 329, 330 uncu maddesi, 336 ncı maddesi.
3. Değerlendirme
1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı-davalı erkek vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
06.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.